вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про роз'яснення судового рішення
"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6550/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Владимиренко С.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Звершховської І.А.,
представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Онищенко О.А.;
від третьої особи-1: не з'явились;
від третьої особи-2: не з'явились;
розглянувши заяву
директора Державного підприємства «Гарантований покупець» Петриковця К.Я. про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021
у справі № 910/6550/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"
до Державного підприємства "Гарантований покупець",
треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 2.270.622,39 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП «Гарантований покупець») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" (далі - ТОВ «Єдиний енергостандарт») заборгованість за куплену у березні 2020 року електроенергію у розмірі 1.362.296,57 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 20.434,45 грн. Закрито провадження у справі №910/6550/20 за позовом ТОВ "Єдиний енергостандарт" до ДП "Гарантований покупець" в частині стягнення заборгованості в сумі 908.325,82 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20 залишено без змін.
19.03.2021 від ДП «Гарантований покупець» надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/6550/20.
23.03.2021 від директора Державного підприємства "Гарантований покупець" Петриковця К.Я. надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20.
У поданій заяві відповідач просить роз'яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у цій справі «в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі», зазначаючи, що є незрозумілим, з яких саме джерел надходження необхідно спрямувати грошові кошти для виконання рішення суду у цій справі, в тому числі з урахуванням інтересів інших виробників за «зеленим» тарифом та неналежним виконанням НЕК «Укренерго» своїх грошових зобов'язань перед Гарантованим покупцем.
Листом від 26.03.2021 Північний апеляційний господарський суд повідомив ДП «Гарантований покупець», що оскільки заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20 була подана ДП «Гарантований покупець» після подання останнім касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у цій справі, а також необхідність термінового направлення справи №910/6550/20 до Верховного Суду, розгляд вказаної заяви буде здійснено після повернення справи з Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №910/6550/20 касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 910/6550/20 закрито.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 прийнято до розгляду заяву директора ДП "Гарантований покупець" Петриковця К.Я. про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20. Розгляд заяви призначено на 20.10.2021.
19.10.2021 ТОВ «Єдиний Енергостандарт» подало клопотання, у якому просить розгляд поданої ДП «Гарантований покупець» заяви здійснювати за відсутності представника Товариства, відмовити у задоволенні заяви ДП «Гарантований покуць» про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 з огляду на однозначний зміст постанови та відсутність обов'язку суду визначати джерела погашення заборгованості у випадку задоволення позову про стягнення.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв'язку з лікарняним судді Попікової О.В.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 прийнято заяву директора ДП «Гарантований покупець» Петриковця К.Я. про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.
Розглянувши подану відповідачем заяву про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Згідно зі ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Таким чином, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Заявлена відповідачем вимога про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у цій справі не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводиться до необхідності надання консультацій і роз'яснень щодо загальних питань функціонування ринку електричної енергії та визначеного чинним законодавством порядку розрахунків на ньому, а також з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз'яснення постанови. Тобто ДП «Гарантований покупець» просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз'яснення якого ним заявлено.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.
Однак до повноважень судів України не належить роз'яснення рішення шляхом надання консультацій і роз'яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.
Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.
Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі №925/715/17, від 21.11.2018 року у справі №914/1351/16, від 02.04.2019 року у справі №908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 року у справі №910/10916/16.
Враховуючи, що текст загалом та резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року у справі № 910/6550/20 викладені повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про її роз'яснення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
У задоволенні заяви директора Державного підприємства «Гарантований покупець» Петриковця К.Я. про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбачені ст. ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 22.10.2021.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.В. Владимиренко