Справа № 686/23319/21
Провадження № 3/686/7621/21
18 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рохова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «19 вересня 2021 року о 19 год. 25 хв. в м. Хмельницький по вул. Панаса Мирного, 6 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився згідно з встановленого законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 0330», результат 0,82 %о тест № 231, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».
В судовому засіданні адвокат Рохов О.В. надав письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 19.09.2021 року ОСОБА_2 був свідком ДТП, після якої сильно розхвилювався, вжив заспокійливі ліки, які йому дала дружина після чого автомобілем не керував, просив провадження у справі закрити.
Адвокат Рохов О.В. надані ОСОБА_1 пояснення підтримав, просив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як з долученого до справи відеозапису, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджується.
Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.
Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що доказів того, щоОСОБА_2 19.09.2021 року о 19 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по по вул. Панаса Мирного, 6 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, не здобуто.
Під час перегляду відеозапису події, 19.09.2021 року за участю ОСОБА_1 встановлено, що рух транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , та факт керування ним ОСОБА_1 не зафіксовано, на відеозаписі лише зафіксовано процедуру складання протоколу.
Так, вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративні правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні.
Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.
Досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи не дають можливість встановити, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом марки ««Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки немає належних доказів підтвердження факту керування ним даним транспортним засобом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.
Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 268, ч. 1 ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: