18.10.2021 Справа №607/18514/21
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02 жовтня 2021 року близько 16 годині 24 хвилин по вул. Князя Острозького, 54 у м. Тернополі вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в сторону поліцейського ОСОБА_2 при виконаннія ним службових обов'язків у забезпеченні громадського порядку, чим вчинив дії, що порушив громадський порядок і спокій громадян.
Про розгляд справи 18 жовтня 2021 року о 10 год. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що засвідчено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №658726 від 02 жовтня 2021 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 658726 від 02 жовтня 2021 року; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських № ВО-00049, №ВО-00139, автореєстратора № АР 6630; даними з рапорту поліцейського взводу 2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Вадима Тернова, з якого вбачається, що було виявлено транспортний засіб БМВ Х5. д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимогу про зупинку та який було зупинено шляхом утворення штучного затору, під час спілкування було встановлено водія ОСОБА_1 , який під час спілкування виражався нецензурно; даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №990718 від 02 жовтня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень; даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4850917 від 02 жовтня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень; даними протоколу серії ААБ №201142 від 02 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні такого стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись статтями 33, 40-1, 173, статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяЛ. М. Сливка