Ухвала від 11.10.2021 по справі 607/6910/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Справа №607/6910/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2021 року подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 січня 2020 року у цивільній справі №607/6910/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, у якій просить виправити помилку у мотивувальній частині рішення суду, вказавши, що компенсація (амортизація) надається в розрахунку на 2 пари рукавиць на місяць; продовжити строк пред'явлення до примусового виконання до закінчення карантину і на 3 роки після його скасування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 вересня 2021 року, вказану заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М.

Частинами 2, 3 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши доводи зазначеної заяви та оцінивши їх суд вважає за необхідне зазначити таке:

Позивач ОСОБА_1 в березні 2019 року пред'явив до суду позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг», у якому просив стягнути із відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 13871,94 гривень та моральну шкоду у сумі 12 000 гривень. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що він за власні кошти купував, спецодяг, засоби індивідуального захисту, молоко, миючі засоби, у зв'язку із чим поніс витрати на суму 13871,94 гривень, які просив стягнути з відповідача.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково та ухвалено: стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» на користь ОСОБА_1 2175 гривень грошових коштів; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» на користь ОСОБА_1 1000 моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказаним рішенням суду із відповідача на користь позивача стягнуто компенсацію за зношування (амортизацію) придбаного позивачем спецодягу та засобів індивідуального захисту у розмірі 2175 гривень та 1000 моральної шкоди.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року залишене без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд встановив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року, ухвалене у цивільній справі №607/6910/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди не містить описок чи арифметичних помилок в розумінні ст. 269 ЦПК України.

ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки, заявляє вимоги про зміну змісту судового рішення, що не підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Таким чином рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року, ухвалене у цивільній справі №607/6910/19 не містить неточностей, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення, а також на його правосудність.

Із врахуванням викладеного, суд приходить висновку про відсутність визначених законом підстав для внесення виправлень у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 269, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду - 11 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

Попередній документ
100479968
Наступний документ
100479970
Інформація про рішення:
№ рішення: 100479969
№ справи: 607/6910/19
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 23.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 03.04.2023
Предмет позову: про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
22.01.2020 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.04.2020 11:30 Тернопільський апеляційний суд
13.05.2020 10:30 Тернопільський апеляційний суд
09.06.2020 12:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.08.2021 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.09.2021 08:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.09.2022 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.02.2023 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.05.2023 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ПАРАНДЮК Т С
СЛИВКА ЛЮБОМИРА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ПАРАНДЮК Т С
СЛИВКА ЛЮБОМИРА МИХАЙЛІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ТзОВ "Техномістбуд холдинг"
ТзОВ "Техномістбуд холдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг»
позивач:
Гундяк Іларіон-Артур Іларіонович
заявник:
ДСА України
представник відповідача:
Ковальчук Максим Олександрович
представник позивача:
Дяків Оксана Ярославівна
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДИКУН С І
КОСТІВ О З
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЩАВУРСЬКА Н Б
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ