13.09.2021 Справа №607/16184/21
номер провадження 1-кс/607/5351/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -
Заступник начальник відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження № 12021211040000765 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , терміном на 60 діб.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040000765 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2020 року, точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів та із заподіянням фізичних страждань.
Реалізуючи свій злочинний намір, протягом 17-18 грудня 2020 року вищезазначені особи, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, здійснювали візуальне спостереження за житловим будинком по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та був припаркований в дворі вищезазначеного будинку.
Надалі, 18 грудня 2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль та візуально спостерігали і супроводжували рух автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 по м. Тернопіль, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, 3А в м. Тернопіль, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичної сили витягнули ОСОБА_8 із автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 та, надягнувши на руки спецзасіб «кайданки», помістили останнього до транспортного засобу марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , де він був позбавлений можливості його залишити, а ОСОБА_9 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 без можливості його залишити, після чого почали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вони не бажали перебувати.
В подальшому, ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 направилися на територію АЗС «Bi Plus», що розташована за адресою: вул. Шумська, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де, позбавивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засобів зв'язку, продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичними погрозами вбивством і фізичною розправою йому та ОСОБА_9 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вони не бажали перебувати.
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 направилися в сторону готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та зупинилися на дорозі з лівої сторони на відстані близько 100 м від вказаного комплексу в сторону м. Збараж Тернопільської області, де продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вони не бажали перебувати.
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, за допомогою транспортних засобів марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 разом із ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості його залишити, направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернопіль, де продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивством і фізичною розправою потерпілим, а ОСОБА_9 примусово залишилась в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, після чого приблизно через одну годину була перевезена вказаним автомобілем близько на 200 м по вищезазначеній дорозі на ґрунтове узбіччі, де знаходилась близько до 01.00 год. 19 грудня 2020 року, що супроводжувалось систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та ОСОБА_8 , якщо останній не передасть грошові кошти в розмірі 800000 доларів США, істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вона не бажала перебувати.
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_7 , який близько 22.00 год. на власному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ S 500C», д.н.з. НОМЕР_6 виїхав з м. Київ в м. Тернопіль, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, вищезазначеними автомобілями направилися до моста над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 28Ч в м. Тернопіль, де ОСОБА_8 наказали проти його волі пересісти в транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому він був позбавлений можливості його залишити та знаходився близько п'яти годин, після чого продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де він не бажав перебувати.
В цей час, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, близько 01.00 год. 19 грудня 2020 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, пересадили ОСОБА_9 , яка знаходилась в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, до транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому вона була позбавлена можливості його залишити, та, всупереч її волі, перевезена до номеру № 310 готелю «Версаль», що розташований за адресою: вул. Львівська, 34 в м. Тернопіль, де була істотно обмежена у праві пересування у місці та перебувала під наглядом близько до 07.00 год. 19 грудня 2020 року, що супроводжувалось систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та ОСОБА_8 , якщо останній не передасть грошові кошти в розмірі 800000 доларів США, істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вона не бажала перебувати, та в подальшому була виявлена працівниками правоохоронних органів.
Надалі, вищезазначені особи, до яких вже приїхав ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на транспортних засобах марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 направилися в напрямку кар'єру, який знаходиться в с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де зупинилися на ділянці дороги на відстані близько 200 м від перехрестя в сторону зазначеного кар'єру, та, надівши на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, спричинивши тілесні ушкодження останньому у вигляді синців передньо-бокової поверхні шиї справа, передньої поверхні грудей справа, задньої поверхні грудей справа та зліва, в ділянці правого променево-зап'ясткового суглоба, синця із садном на його тлі в ділянці лівого променево - зап'ясткового суглоба, синці та садна лівої кисті, синці правих стегна і гомілки, ділянки лівого колінного суглоба та лівої гомілки, що належать легких тілесних ушкоджень, та забійних ран, що належать до легких тілесних ушкоджень, які супроводжувалися погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де він не бажав перебувати.
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 разом із ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернопіль, після чого продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти, зменшивши розмір до 100000,00 доларів США, із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де він не бажав перебувати, та де потерпілий знаходився близько до 07.00 год. 19 грудня 2020 року та був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2020 року, точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, поєднане із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, протягом 17-18 грудня 2020 року вищезазначені особи, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, здійснювали візуальне спостереження за житловим будинком по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та був припаркований в дворі вищезазначеного будинку.
Надалі, 18 грудня 2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль та візуально спостерігали і супроводжували рух автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 по м. Тернопіль, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, 3А в м. Тернопіль, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичної сили витягнули ОСОБА_8 із автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 та, надягнувши на руки спецзасіб «кайданки», помістили останнього до транспортного засобу марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , де він був позбавлений можливості його залишити, а ОСОБА_9 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 без можливості його залишити, після чого почали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 направилися на територію АЗС «Bi Plus», що розташована за адресою: вул. Шумська, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де, позбавивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засобів зв'язку, продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичними погрозами вбивством і фізичною розправою йому та ОСОБА_9 .
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 направилися в сторону готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та зупинилися на дорозі з лівої сторони на відстані близько 100 м від вказаного комплексу в сторону м. Збараж Тернопільської області, де продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 .
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 разом із ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості його залишити, направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернопіль, де продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивством і фізичною розправою потерпілим, а ОСОБА_9 примусово залишилась в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, після чого приблизно через одну годину була перевезена вказаним автомобілем близько на 200 м по вищезазначеній дорозі на ґрунтове узбіччі, де знаходилась близько до 01.00 год. 19 грудня 2020 року, що супроводжувалось систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та ОСОБА_8 , якщо останній не передасть грошові кошти в розмірі 800000 доларів США.
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_7 , який близько 22.00 год. на власному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ S 500C», д.н.з. НОМЕР_6 виїхав з м. Київ в м. Тернопіль, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, вищезазначеними автомобілями направилися до моста над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 28Ч в м. Тернопіль, де ОСОБА_8 наказали проти його волі пересісти в транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому він був позбавлений можливості його залишити та знаходився близько п'яти годин, після чого продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 .
В цей час, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, близько 01.00 год. 19 грудня 2020 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, пересадили ОСОБА_9 , яка знаходилась в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, до транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому вона, всупереч її волі, була перевезена до номеру № 310 готелю «Версаль», що розташований за адресою: вул. Львівська, 34 в м. Тернопіль, де перебувала під наглядом близько до 07.00 год. 19 грудня 2020 року, що супроводжувалось систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та ОСОБА_8 , якщо останній не передасть грошові кошти в розмірі 800000 доларів США.
Надалі, вищезазначені особи, до яких вже приїхав ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на транспортних засобах марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 направилися в напрямку кар'єру, який знаходиться в с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де зупинилися на ділянці дороги на відстані близько 200 м від перехрестя в сторону зазначеного кар'єру, та, надівши на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, спричинивши тілесні ушкодження останньому у вигляді синців передньо-бокової поверхні шиї справа, передньої поверхні грудей справа, задньої поверхні грудей справа та зліва, в ділянці правого променево-зап'ясткового суглоба, синця із садном на його тлі в ділянці лівого променево- зап'ясткового суглоба, синці та садна лівої кисті, синці правих стегна і гомілки, ділянки лівого колінного суглоба та лівої гомілки, що належать легких тілесних ушкоджень, та забійних ран, що належать до легких тілесних ушкоджень, які супроводжувалися погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 .
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, діючи за попередньою змовою та з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 разом із ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернопіль, після чого продовжили вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти, зменшивши розмір до 100000,00 доларів США, із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_9 , де потерпілий знаходився близько до 07.00 год. 19 грудня 2020 року та був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2020 року, точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами.
Реалізуючи свій злочинний намір, протягом 17-18 грудня 2020 року вищезазначені особи, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, здійснювали візуальне спостереження за житловим будинком по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та був припаркований в дворі вищезазначеного будинку.
Надалі, 18 грудня 2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль та візуально спостерігали і супроводжували рух автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 по м. Тернопіль, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, 3А в м. Тернопіль, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичної сили витягнули ОСОБА_8 із автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 та, надягнувши на руки спецзасіб «кайданки», помістили останнього до транспортного засобу марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , де він був позбавлений можливості його залишити, а ОСОБА_9 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 без можливості його залишити.
В подальшому, ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, діючи умисно, з метою досягнення спільного злочинного результату, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та, не маючи дозволу на право керування транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 і всупереч волі власника, не маючи, ні дійсного, ні уявного права на вказаний транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , направилися на територію АЗС «Bi Plus», що розташована за адресою: вул. Шумська, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де, позбавили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засобів зв'язку, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , який перебував в м. Київ, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з метою досягнення спільного злочинного результату, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та, не маючи дозволу на право керування транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 і всупереч волі власника - ОСОБА_8 , не маючи, ні дійсного, ні уявного права на вказаний транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , направилися в сторону готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та зупинилися на дорозі з лівої сторони на відстані близько 100 м від вказаного комплексу в сторону м. Збараж Тернопільської області, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «INFINITI QX56», д.н.з. НОМЕР_2 разом із ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості його залишити, направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернопіль, а ОСОБА_9 примусово залишилась в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, після чого, не маючи дозволу на право керування транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 і всупереч волі власника, не маючи, ні дійсного, ні уявного права на вказаний транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно через одну годину була перевезена вказаним автомобілем близько на 200 м по вищезазначеній дорозі на ґрунтове узбіччі, де знаходилась близько до 01.00 год. 19 грудня 2020 року, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, близько 01.00 год. 19 грудня 2020 року ОСОБА_7 , який близько 22.00 год. на власному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ S 500C», д.н.з. НОМЕР_6 виїхав з м. Київ в м. Тернопіль, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, пересадили ОСОБА_9 , яка знаходилась в транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, до транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому вона, всупереч її волі, була перевезена до номеру № 310 готелю «Версаль», що розташований за адресою: вул. Львівська, 34 в м. Тернопіль, а транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи дозволу на право керування вказаним транспортним засобом і всупереч волі власника - ОСОБА_8 , не маючи, ні дійсного, ні уявного права на зазначений транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли та залишили на автостоянці поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де він був виявлений працівниками правоохоронних органів близько 10.00 год. 19 грудня 2020 року.
Своїми вищеописаними протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені особи заволодінні транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 555603 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч шістсот три) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та який належить ОСОБА_8 .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таке, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, передбачена ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року); вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбачена ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, передбачена ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 875-IХ від 03 вересня 2020 року).
З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 12021211040000765 від 02 червня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189,
ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
17 серпня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Окрім цього, 10 вересня 2021 року ОСОБА_7 оголошено міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021211040000765 від 02.06.2021 року, який на даний час має статус особи, що підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.
Слідчий зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків передбачених с. 177 КПК України.
Так, метою обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вказує, що усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, враховуючи викладені вище обставини, з метою уникнення покарання ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_7 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв'язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.
Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано потерпілих, свідків, проведено ряд експертиз, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_7 має широке коло друзів та знайомих, він не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, які на даний час проживають в м. Київ, в м. Тернопіль та Тернопільській області, в м. Івано-Франківськ та Івано-Франківській області, з метою надання ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.
Також на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні не одного, а декількох кримінальних правопорушень, вчинених із корисливих мотивів, а тому, за таких обставин, ризики знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, передбачені п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.
Слідчий також зазначає, що з врахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та того, що ОСОБА_7 підозрюється, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства та погроз його застосування (ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України), є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання ризикам передбачених 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили його задовольнити, додатково вказували на те, що повідомлення про підозру від 17.08.2021 в день складення було надіслано на адресу місця реєстрації ОСОБА_7 , а також на офіційну електронну пошту ОСОБА_7 . Крім цього зважаючи на те, що органу досудового розслідування було відомо про те, що 19.12.2020 ОСОБА_7 перетнув державний кордон України та виїхав до Об'єднаних Арабських Еміратів, 17.08.2021 було направлено компетентному органу Об'єднаних Арабських Еміратів запит про міжнародну правову допомогу про виконання процесуальних дій з вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 . Вказаний запит було підтримано Офісом Генерального прокурора та надіслано до Міністерства закордонних справ України для подальшого його передання компетентному органу Об'єднаних Арабських Еміратів. Відтак вважають, що органом досудового розслідування вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень та ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні та його було оголошено у міжнародний розшук.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання слідчого та подав письмові заперечення із змісту яких вбачається, що останній вважає подане клопотання позбавлене фактичного та правого підґрунтя для його задоволення у зв'язку із наступним. На думку захисника органом досудового розслідування порушено порядок вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а тому останній фактично не набув статусу підозрюваного. Так, 17 серпня 2021 року, володіючи достовірною інформацією про відсутність ОСОБА_7 на території України, та відповідно і за місцем свого проживання, прокурор ОСОБА_16 склав повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, яку надіслав цього ж дня поштовим відправленням на адресу останнього по АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що він її не отримає, а отже не буде повідомлений про підозру. Окрім цього, що орган досудового розслідування достеменно володів інформацією про проживання ОСОБА_7 в м. Дубай Об'єднаних Арабських Еміратах та вживав за допомогою дипломатичного представництва певних заходів, зокрема щодо встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_7 в Об'єднаних Арабських Еміратах, однак потім, у зв'язку із наявністю судових рішень, вимушений був відмовитися від цих дій, так і не довівши це до кінця у зв'язку з тим, що відпала потреба. З огляду на це, у органу досудового розслідування були можливості відновити цю законну процедуру встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_7 в Об'єднаних Арабських Еміратах згідно з міжнародним договором про правову допомогу за допомогою дипломатичного (консульського) представництва та відповідно до ч. 1 ст. 566 КПК України викликати його у такий спосіб повісткою для здійснення процесуальних дій: допиту, вручення повідомлення про підозру тощо. Щодо надіслання повідомлення про підозру на електронну скриньку, то вказаний спосіб повідомлення на думку захисника є неналежним, оскільки відсутні данні, які б вказували що ОСОБА_7 належить поштова скринька на які направлено повідомлення про підозру та що він користується нею. Таким чином, захисник зазначає, що на даний час відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_7 про підозру у належний передбачений вимогами КПК України спосіб. Також захисник вказує, на безпідставність оголошення ОСОБА_7 у розшук, оскільки місце перебування ОСОБА_7 відоме органу досудового розслідування, а до клопотання не додано підтвердження про належне повідомлення про виклик ОСОБА_7 до слідчого/прокурора, а також відсутні докази вручення повідомлення про підозру останньому. Окрім цього, захисник зазначає, що у поданому клопотанні відсутнє підтвердження оголошення останнього в міжнародний розшук, так як з доданих до клопотання документів не вбачається, що орган досудового розслідування намагався через засоби уповноваженого підрозділу Інтерполу в Україні встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 або здійснити його міжнародний розшук (отримати «синю картку» або «червону картку»), що б свідчило про оголошення його в міжнародний розшук, та в подальшому давало б підстави слідчому судді для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також захисник звертає увагу, на необґрунтованість підозри належними та достатніми доказами. В якості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих злочинів органом досудового розслідування надано слідчому судді лише покази потерпілого ОСОБА_8 , який обмовляє ОСОБА_7 . Інших даних, які б свідчили про причетність ОСОБА_7 до інкримінованого злочину не надано. З огляду на вищенаведене просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з вимогами ч.6 цієї ж статті, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, вказана норма передбачає можливість обрання запобіжного заходу щодо особи, однак пов'язує цю можливість лише щодо особи яка є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні і лише у випадку, коли прокурором буде доведено, що ця особа підозрювана чи обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040000765 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 17 серпня 2021 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
За приписами ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зі змісту вказаної норми випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні.
У разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень.
Частина 3 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 136 КПК України визначають, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва (ч. 7 ст. 136 КПК України).
Згідно матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання вбачається, що супровідним листом від 17.08.2021 ОСОБА_7 направлено повідомлення про підозру від 17.08.2021 на 14 аркушах. Адресою відправлення зазначено: АДРЕСА_1 .
Крім того, як вбачається з протоколу надіслання повідомлення про підозру електронною поштою від 17 серпня 2021 року, заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 17 серпня 2021 року о 13 год. 48 хв. на електронну адресу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано повідомлення про підозру від 17 серпня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор вказав, що саме ця адреса є адресою місця реєстрації проживання та офіційною електронною адресою ОСОБА_7 . На підтвердження таких обставин прокурор вказував на копії документів, а саме: особової картки ОСОБА_7 , наданої Державною міграційною службою України; копії паспорта громадянина України ОСОБА_7 з відміткою про місце реєстрації та документів, на підставі яких на ім'я ОСОБА_7 був відкритий рахунок у банку у якому вказані саме ці адреси.
Перевіряючи належність вказаних доказів слідчий суддя враховує таке:
Положення Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ № 207 від 02.03.2016, встановлюює обов'язок громадянина України реєструвати місце свого проживання.
Разом з тим ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до абз. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відтак за наявності сумнівів, що особа проживає за місцем своєї реєстрації, такі обставини мають доводитися не лише офіційними даними, що містяться у відповідних реєстрах, а й іншими доказами, що підтверджують факт дійсного проживання особи за певною адресою.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 03.08.2021 року, свідок вказує на те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , де також зареєстрований її онук ОСОБА_7 , однак останній не проживає по місцю реєстрації останні чотири роки, та їй невідомо його місце проживання та місце перебування.
Відтак на думку слідчого судді, надсилаючи 17.08.2021 повідомлення про підозру за адресою АДРЕСА_1 , орган досудового розслідування був обізнаний, що ОСОБА_7 її не отримає.
Так само не є беззаперечним доказом проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , і анкета-заява клієнта банку від 18.02.2021, так як така анкета складалась не особисто ОСОБА_7 , а ОСОБА_18 - представником ОСОБА_7 за довіреністю від 22.12.2018, який міг бути необізнаним про місце проживання ОСОБА_7 у 2021 році та вказати замість адреси проживання адресу його реєстрації.
Також зазначення у вказаній анкеті - заяві клієнта банку електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не свідчить про те, що ця електронна скринька належить саме ОСОБА_7 та останній має до неї доступ. Крім того з поданих до клопотання документів підтверджується факт надіслання повідомлення про підозру в електронному форматі, однак відсутній звіт про доставку та отримання адресатом такого електронного листа.
Як вбачається з витягу з даних системи «Аркан» станом на 16 серпня 2021 року, ОСОБА_7 19 грудня 2020 року о 21 год. 46 хв. перетнув кордон України через пункт пропуску «Бориспіль-D» вибувши до Об'єднаних Арабських Емірат.
Відтак надсилаючи 17.08.2021 повідомлення про підозру за адресою АДРЕСА_1 органу досудового розслідування достеменно було відомо, що ОСОБА_7 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, володіючи інформацією що ОСОБА_7 покинув межі України до оголошення йому підозри, 17 серпня 2021 року заступник начальник відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 склав запит про міжнародну правову допомогу в якому просив надати міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12021211040000765 від 02 червня 2021 року, яка полягає у проведенні на території Об'єднаних Арабських Еміратів ряду процесуальних дій, зокрема: вжити заходів щодо розшуку громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Об'єднаних Арабських Еміратів; вручити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам'ятку про процесуальні права і обов'язки підозрюваного та повідомлення про підозру від 17 серпня 2021 року у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Вказаний запит на міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12021211040000765 від 02 червня 2021 року підтримано Офісом Генерального прокурора України та 07 вересня 2021 року надіслано до Міністерства закордонних справ України для подальшого його передання компетентному органу Об'єднаних Арабських Еміратів дипломатичним шляхом, про що свідчить лист першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_19 №19-336 вих.-24 від 09 вересня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 548 КПК України запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноваженим ним органом згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності - згідно з цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.
Згідно ст. 1 Договору між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 26 листопада 2013 року, який був ратифікований Україною Законом № 338-VII від 19.06.2013, Сторони надають одна одній найширші заходи взаємної правової допомоги у кримінальних справах.
Частинами 1, 3 статті 4 Договору між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 26 листопада 2013 року, який був ратифікований Україною Законом № 338-VII від 19.06.2013, визначено, що Договірні Сторони надають взаємну допомогу одна одній щодо розслідування, переслідування та судового розгляду, що стосуються кримінальних справ. Допомога може надаватися навіть якщо діяння, яке є предметом розслідування, переслідування чи розгляду у запитуючій Стороні, не становить злочину згідно з законодавством запитуваної Сторони.
Статтею 12 Договору між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 26 листопада 2013 року, який був ратифікований Україною Законом № 338-VII від 19.06.2013 чітко закріплено порядок вручення запитуваною Стороною письмових документів, які їй для цього надсилаються запитуючою Стороною в рамках міжнародно-правової допомоги, зокрема, підтвердженням вручення є розписка, у якій зазначено дату та підпис особи, якій вручено документ, або заява, зроблена запитуваною Стороною про те, що вручення було здійснено із зазначенням його форми та дати. Той чи інший з цих документів негайно надсилається запитуючій Стороні. Запитувана Сторона на вимогу запитуючої Сторони зазначає чи вручення було здійснено відповідно до її законодавства. Якщо вручення неможливо здійснити, запитувана Сторона негайно повідомляє про це запитуючу Сторону.
Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК України вищезазначена процедура щодо вручення повідомлення особі, яка знаходиться за кордоном.
Слідчий суддя звертає увагу, що з аналізу вищезазначених норм випливає, що виконання доручення передбачає зворотне отримання доказів та відомостей, одержаних від запитуваної сторони в результаті виконання запиту. Викладене кореспондується із приписами Глави 11 КПК України, які визначають необхідність не тільки надіслання, а й отримання викликів чи ознайомлення з їх змістом (ст.136 КПК України). Також надсилання запиту не означає, що такий буде безумовно виконаний. Можливим є і відмова у виконання запиту.
Відтак сам факт надіслання слідчим запиту про міжнародну правову допомогу, зокрема про вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 17 серпня 2021 року не свідчить про фактичне вручення вказаного повідомлення.
На підтвердження своїх доводів слідчим долучено до клопотання лише лист першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_19 про надіслання до Міністерства закордонних справ України запиту про міжнародну правову допомогу від 17 серпня 2021 року для подальшого його передання компетентному органу Об'єднаних Арабських Еміратів дипломатичним шляхом, однак відомостей про те, що такий запит виконано до клопотання не долучено та в судовому засіданні не подано, більше того відсутні будь - які відомості про те, що такий запит отримано компетентним органом Об'єднаних Арабських Еміратів.
Будь-яких інших документів, які б свідчили про те, що органом досудового розслідування було вручено повідомлення про підозру складеного 17 серпня 2021 року або вжито всіх можливих та необхідних заходів для його вручення ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України, слідчому судді надано не було.
Визначення змісту поняття «підозра» обумовлює необхідність врахування практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань застосування кримінального процесуального законодавства (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, згідно з практикою ЄСПЛ «підозра» є частиною більш широкого поняття «обвинувачення», яке відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України являє собою твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод за тлумаченням ЄСПЛ вміщено концепцію терміна «кримінальне обвинувачення», яка характеризується скоріше матеріальним, аніж формальним характером (справа «Девеєр проти Бельгії», рішення від 27.02.1980 р., скарга №6903/75). У справі «Еклє проти Федеративної Республіки Німеччини» (рішення від 15.07.1982 р., скарга № 8130/78) ЄСПЛ констатував, що кримінальне обвинувачення може бути визначено як «офіційне повідомлення особи компетентним органом про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення».
Також, Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемгоф проти Німеччини» від 27 червня 1968 року), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії» від 27 червня 1968 року), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінгайзен проти Австрії» від 16 липня 1971 року).
Більш того, зобов'язання щодо інформування обвинуваченого про характер і причину обвинувачення лежить виключно на стороні обвинувачення й не може бути виконано за допомогою пасивного надання інформації без звернення на неї уваги сторони захисту (рішення у справах «Mattoccia v. Italy», п.65; «Chichlian and Ekindjian v. France», п.71). Обвинувачений повинен дійсно отримати інформацію. Правової презумпції отримання недостатньо (рішення у справі «C. v. Italy (dec.)»). Незрозуміла й неофіційна інформація не є достатньою (рішення у справах «Т. v. Italy», п.28, і «Шомоді проти Італії», п.75).
Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_7 , в передбаченому КПК України порядку не вручено, тому на переконання слідчого судді ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчий суддя також звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Втім, як вбачається з долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12021211040000765 від 02 червня 2021 року сформованого 09 серпня 2021 року, у ньому відсутні відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_7 .
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10 вересня 2021 року, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в державний та міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 12021211040000765 від 02 червня 2021 року.
В розумінні ч.6 ст.193 КПК України, підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку, що повинно підтверджуватися відповідною інформацією.
Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено в будь-якому з видів розшуку (державному, міждержавному, міжнародному).
Статтею 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ратифікованої Україною 10.11.1994, у редакції від 21.01.2006, визначено, що договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, серед іншого, зокрема - складання і пересилання документів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, а також шляхом вручення документів.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не відоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Частиною 2 ст.281КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 17 серпня 2020 року №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 року за № 849/35132, затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Інструкції цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є, зокрема, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).
Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції передбачено, що використання інформаційної системи Інтерполу правоохоронними органами України здійснюється відповідно до встановленого цією Інструкцією порядку у формі надсилання запиту/звернення до уповноваженого підрозділу або у формі прямого доступу.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу відповідного оповіщення.
Відповідно до п.п. 1, 7 розділу ІІІ Інструкції, правоохоронні органи України надсилають запити/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам. Уповноважений підрозділ у разі одержання запитів/звернень здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу.
Згідно п. 8 розділу ІІІ Інструкції, залежно від результатів попередньої оцінки одержаного запиту/звернення уповноважений підрозділ: здійснює заходи, передбачені пунктом 5 розділу II цієї Інструкції; надає відповідь правоохоронному органу України - ініціатору внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу безпосередньо чи через уповноважений територіальний підрозділ; запитує у правоохоронного органу України - ініціатора внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу, інших державних органів додаткову інформацію або документи, необхідні для виконання запиту/звернення; повністю або частково відмовляє у виконанні запит звернення у випадках, передбачених пунктом 9 цього розділу; проводить додаткові консультації з правоохоронним органом України - ініціатором внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу або органами Інтерполу.
Слідчий суддя зауважує, що міжнародний розшук включає комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів компетентних органів держави-ініціатора розшуку та органів запитуваних зарубіжних країн, спрямованих не лише на затримання, арешт, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) певної особи в Україну, а й, зокрема, отримання інформації про неї, встановлення її місцезнаходження чи ідентифікації.
Однак, звертаючись із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав його оголошення в міжнародний розшук, слідчий не надав будь-яких даних щодо фактичного оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Окрім цього, за умови винесення слідчим, прокурором, постанови про оголошення особи у розшук, інформація про це має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, таке процесуальне рішення має бути спрямоване відповідному органу з метою його реалізації.
У матеріалах клопотання слідчого не має жодних даних щодо виконання постанови слідчого від 10 вересня 2021 року про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_7 , зокрема, її направлення до відповідного органу, з метою її подальшої реалізації та внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На переконання слідчого судді, одне лише формальне прийняття слідчим постанови про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_7 , без її реального виконання, не означає, що такий розшук фактично розпочато та не може бути підставою для прийняття слідчим суддею рішення про тримання особи під вартою, оскільки оголошення міжнародного розшуку передбачає, насамперед, вжиття комплексу розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, спрямованих на отримання інформації про особу або встановлення її місцезнаходження, в тому числі з метою її арешту та екстрадиції, а не тільки винесення постанови про оголошення міжнародного розшуку.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що слідчому судді не було надано даних про повідомлення ОСОБА_7 про підозру та набуття ним статусу підозрюваного, а також, що ОСОБА_7 було оголошено у міжнародний розшук, як це передбачено ч.6 ст.193 КПК України, що давало б суду підстави розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 177, 183, 193, 196, 276-279, 281, 541, 548, 551 КПК України, -
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1