20 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1785/21 пров. № А/857/16717/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів Бруновської Н.В., Сеника Р.П.
з участю секретаря судового засідання Волошин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, ухвалену суддею Карп'як О.О. у м. Львові у справі № 380/1785/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виплату компенсації за невикористане речове майно,
09 лютого 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації за невикористане речове майно та зобов'язати відповідача здійснити виплату грошової компенсації за невикористане речове майно.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року адміністративний позов залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.
Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка зазначає те, що суд першої інстанції неповно з'ясував та дослідив обставини поважності пропуску строку звернення до суду. Позивачка вважає, що строк звернення до суду із цим позовом відліковується із дати отримання відповіді відповідача на її заяву про виплату компенсації за неотримане речове майно.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу 13.09.2020 року, на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 20-РС від 31.08.2020 року.
14.12.2020 року позивачка звернулася до відповідача із запитом про надання інформації про нарахування та виплату грошової компенсації за неотримане речове майно.
Листом від 23.12.2020 року відповідач надав відповідь на запит позивачки у якій, зокрема, повідомив, що виплата компенсації за неотримане речове майно на користь позивачки не здійснювалася.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.
Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Крім цього, апеляційний суд акцентує увагу на тому, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 26.05.2021 року по справі № 380/5093/20, спеціальним строком звернення до суду із позовом про нарахування та виплату грошової компенсації за неотримане речове майно є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.
При цьому, Верховний Суд вказав, що цей строк відліковується з моменту звільнення особи з військової служби та не залежить від часу отримання особою інформації від відповідача.
Отже, зважаючи на те, що позивачка звільнена з військової служби та виключена із усіх видів забезпечення 13.09.2020 року, звернулася із цим позовом до суду 03.02.2021 року, апеляційний суд констатує, що позивачка пропустила місячний строк на звернення до суду із цим позовом. При цьому, позивачка не навела поважних причин його пропуску.
Тому апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції в тому, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.
Судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/1785/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. П. Сеник
Повний текст постанови складений 21.10.2021 року