ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/20489/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до про фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу в сумі 28458,42 грн,
Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути кошти платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 28458,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказана сума податкового боргу є узгодженою, проте відповідачем в установлений строк не сплачена.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.03.2021 № 605 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/20489/20.
Відповідно до ухвали суду від 05.04.2021 адміністративну справу № 640/20489/20 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 05.04.2021 вважається врученою відповідачу, проте в установлений строк останнім не подано до суду відзив на позовну заяву.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 28458,42 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем в установлені строки та у повному обсязі сум податкового зобов'язання з єдиного податку, визначеного останнім у податковій декларації за три квартали 2018 року.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Разом з тим, в установлені строки відповідачем не було у повному обсязі сплачено самостійно визначену суму єдиного податку, що підтверджується картками облікового рахунку.
Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом на суму податкового боргу нараховано пеню в сумі 603,27 грн.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 28458,42 грн вважається податковим боргом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві була сформована та направлена фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу № 252179-17 від 17.12.2018.
Відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вказана вимога вважається врученою відповідачу, проте, вимога залишена останнім без реагування.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву доказів погашення податкового боргу суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.
Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь бюджету суму податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 28458,42 грн.
Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя В.П. Катющенко