21 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/10939/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, клопотання представника Корпорації «Проун» про продовження строку на подання відзиву у справі №620/10939/21 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Корпорації «Проун» про зобов'язання вчинити певні дії,
Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Корпорації «Проун», в якому просить:
- зобов'язати Корпорацію «Проун», в зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей, зупинити роботи (виробництво): експлуатацію ЗТП (закрита трансформаторна підстанція)-10/0,4 кВ №153, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Київська, 73; КТП (комплексна трансформаторна підстанція) - 10/0,4 кВ №43, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Шевченка.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, у зв'язку з виникненням загрози життю працюючих, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, є підстави для зупинення робіт (виробництва).
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
08.10.2021 від представника Корпорації «Проун» надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на 10 днів, обґрунтоване тим, що ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 21.09.2021, а договір про надання правової допомоги з адвокатом був кладений 07.10.2021, тому адвокату потрібен додатковий час на відправлення адвокатських запитів, відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.
Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Корпорації «Проун» про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.
Продовжити Корпорації «Проун» строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №620/10939/21 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Корпорації «Проун» про зобов'язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя В.В. Падій