12 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/8644/21
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головування судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
представника позивача Сірого А.М.,
представників відповідача Паншиної І.В., Хроленка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодівицьке хлібоприймальне підприємство" до Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малодівецьке хлібоприймальне підприємство» (далі також - ТОВ «Малодівецьке ХПП», позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби (далі також - ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.06.2021 № 3002/25010700, №3003/25010700, №3004/25010700.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що предметом договору, укладеного між ТОВ «Малодівецьке ХПП» та ТОВ «Монсанто Україна» є купівля позивачем у вказаного продавця товару ( насіння кукурудзи), а не надання послуг та/або здійснення дій на користь вищевказаного товариства. Крім того, надання знижки передбачає виключно одностороннє зобов'язання сторони договору при належному виконанні іншою стороною договору, тому не може розцінюватися як оплата вартості послуг в сфері маркетингових послуг, операції з надання яких є об'єктом оподаткування ПДВ в розумінні п. 185. 1 ст. 185 ПК України. Наголошує, що ТОВ «Малодівецьке ХПП» маркетингових послуг не надавало, а отже, необґрунтованими є висновки відповідача, що знижки і бонуси, отримані товариством при здійсненні операцій за вищевказаним договором є мотиваційними та стимулюючими виплатами та компенсацією вартості маркетингових послуг, оскільки такі є зменшенням ціни товару та свідченням зміни умов договору щодо компенсації вартості товарів (робіт, послуг).
10.08.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
07.09.2021 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено неналежно відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області на належного відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби.
Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, посилаючись на те, що за наслідками перевірки ТОВ «Малодівецьке ХПП», зафіксованими в акті № 2535/07/38305791 від 20.05.2021, податковим органом встановлено відсутність відображення в бухгалтерському обліку сум наданих для ТОВ «Монсанто Україна» маркетингових послуг згідно договорів купівлі-продажу від 26.11.2018 № UA 06-2019 MONUA від 04.12.2020 № UA 45-2021 MONUA на суму ПДВ 1453327,00 грн. Вважає, що позивач при проведенні фінансово-господарських операцій із ТОВ «Монсанто Україна» отримував бонуси (знижки), які спрямовувалися на стимулювання збуту продукції, а відтак при отриманні мотиваційних виплат (бонусів, знижок) у покупця виникають податкові зобов'язання з ПДВ на суму отриманих мотиваційних виплат (бонусів, знижок). Отже, викладені в акті перевірки вищезгадані висновки є обґрунтованими, а відтак оскаржувані повідомлення-рішення правомірними та такими, що прийняте ДПІ в межах повноважень та на підставі приписів чинного законодавства. В задоволенні позову просили відмовити.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій наголошував, що ТОВ «Малодівецьке ХПП» не зобов'язано визначати податкові зобов'язання з ПДВ та складати і реєструвати в ЄРПН відповідні податкові накладні, що у свою чергу виключає застосування до позивача штрафних санкцій.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити з мотивів, наведених у позові та відповіді на відзив.
Представники відповідача в судовому позов не визнали з підстав наведених у відзиві.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Малодівецьке ХПП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 31.12.2020, валютного за період з 01.04.2018 по 31.12.2020, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 31.12.2020, за наслідками якої складено акт за № 2535/07/38305791 від 20.05.2021, в якому податковий орган дійшов висновку про допущення позивачем порушень вимог:
1) п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами ми доповненнями), внаслідок чого:
- занижено податок на додану вартість всього на суму 477334 грн, в т.ч. за березень 2020 на суму 477334 грн;
- завищено від'ємне значення ПДВ на суму 975993 грн, в т.ч. за грудень 2020 на суму 975993 грн.
2) п.201.10 ст.20І Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами ми доповненнями).
3) ч. 8 ст. 9 Закону України « Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI зі змінами та доповненнями, а саме: при виплаті працівникам сум заробітної плати одночасно 27.07.2018. та 24.09.2018 не було сплачено 3634,.07грн. та 2969,83 грн. єдиного внеску на стальну суму 39311,90 грн;
4) абз. 12 п. 3.1. п.3.2-п.3.5. розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку(форма №1ДФ), який затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2014 №228/25005 зі змінами да доповненнями внесеними Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015. за №4, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 №111/26556, а саме: в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2018 року мали місце недостовірні відомості яро платника податку.
Такий висновок обґрунтовано тим, що ТОВ «Монсанто Україна» надало для ТОВ «Малодівецьке ХПП» стимулюючу виплату для здійснення збуту продукції в розмірі 7266635,30 грн., яка є маркетинговою послугою (мотиваційними платежами за досягнення встановлених показників), яка надана ТОВ «Малодівецьке ХПП» на користь ТОВ “Монсанто Україна”.
Тобто, при наданні ТОВ "Малодівицьке ХПП” послуг, за які отримана компенсація у вигляді знижки не нараховано податкові зобов'язання з ПДВ.
При наданні продавцем ТОВ''Монсанто Україна” винагороди (знижки, компенсації, тощо) для ТОВ “Малодівицьке ХПП” за досягнення відповідних показників, об'єктом оподаткування ПДВ є маркетингові послуги в сумі 7266635,30 грн, які надаються ТОВ Малодівицьке ХПП”, а мотиваційні та стимулюючі виплата (компенсації, знижки), в свою чергу, є компенсацією вартості таких послуг.
Таким чином, ТОВ “Малодівицьке ХПП” в даному випадку зобов'язане визначити податкові зобов'язання з ПДВ виходячи з суми, отриманих мотиваційних та стимулюючих виплат (компенсацій, знижок), та скласти і зареєструвати в ЄРГІН податкову накладну.
Згідно реєстру видаткових накладних, всього надано маркетингових послуг на суму 7266635,30 грн, і як наслідок занижені податкові зобов'язання ПДВ на суму 1453327 грн (7266635,30 * 20 %), в т.ч. за січень 2019 на суму ПДВ 880339 грн, за грудень 2020 на суму 572988 грн.
На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 № 3002/25010700, №3003/25010700, №3004/25010700.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду.
Суд встановив, що 26.11.2018 між ТОВ «Малодівецьке ХПП» (далі - Покумець) та ТОВ «Монсанто Україна» (далі - Монсанто) укладений договір купівлі продажу № UA 06-2019 MONUA, за умовами якого Монсанто зобов'язується поставити та передати Покупцю протягом періоду, починаючи з дати набрання чинності до дати закінчення сезону (як цей термін визначений у пункті 6.3 цього Договору) ("Сезон 2019"), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари (насіння кукурудзи) ("Товари") в асортименті та кількості кожного разу згідно з специфікацією(ями), складеною за формою, яка міститься у пункті і Додатку 1 до цього Договору (кожна така специфікація - «Специфікація»), Підготовка Специфікації та оформлення замовлення Покупця на поставку Товарів згідно умов Договору здійснюється Монсанто на підставі заявки Покупця. В заявці вказується кількість, асортимент. Заявка передається Монсанто будь-яким зручним для Покупця способом (поштою, по факсу, електронною поштою тощо). У випадку, якщо Сторони обмінялися Специфікаціями по факсу, Сторони зобов'язуються обмінятися оригінальними екземплярами відповідної Специфікації протягом 5 (п'яти) робочих днів.
Додатком № 1 до вказаного договору в п. 4 сторони домовились на знижки та компенсації до ціни товарів.
04.12.2020 між ТОВ «Малодівецьке ХПП» (далі - Покумець) та ТОВ «Монсанто Україна» (далі - Монсанто) укладений договір купівлі продажу № UA 45-2021 MONUA, за умовами якого Монсанто зобов'язуються поставити та передати Покупцю, починаючи з дати набрання чинності та протягом Сезону ("Сезон 2021"), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари (насіння кукурудзи) (Товари) в асортименті та кількості кожного разу згідно з специфікацією (яким), складеною за формою, яка міститься у пункті 1 Додатку 1 до цього Договору (кожна така специфікація -«Специфікація»). Кількість Товару, зазначена у Специфікаціях, складає попередній обсяг Товару, який Покупець придбав протягом Сезону 2021 ("Попередній Обсяг”).
Додатком № 1 до вказаного договору в п. 4.1 сторони домовились на знижки за умов дотримання графіку відвантажень (а.с. 126).
Реальність здійснення господарських операцій з постачання на користь позивача вказаного товару контрагентом ТОВ «Монсанто Україна» та отримані суми знижок підтверджено вказаними договорами купівлі-продажу, додатками до них, видатковими накладними, розрахунками коригування, карткою рахунку № 631 (а.с. 85-175) та таблицею даних згідно з якими ТОВ «Малодівецьке ХПП» отримано знижки за договорами купівлі - продажу від 26.11.2018 № UA 06-2019 MONUA від 04.12.2020 № UA 45-2021 MONUA (а.с. 218-226).
Позивач при зверненні до суду та у ході розгляду справи стверджував, що за умовами укладених договорів Товариство жодних зобов'язань з стимулювання продажів тих чи інших товарів на себе не брало і спеціальних дій, спрямованих на стимулювання збуту конкретних товарів, не виконувало, тому відповідно постачання послуг ніяких немає, а відтак немає й оподатковуваної ПДВ операції.
Натомість, як вважає контролюючий орган, оскільки мотиваційні виплати спрямовуються на стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), такі витрати можуть бути віднесені до маркетингових послуг й є компенсацією їх вартості, а тому підлягають оподаткуванню ПДВ.
Суд не погоджується із такими доводами відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) маркетингові послуги (маркетинг) - це послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).
Під постачанням послуг розуміється будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Як передбачено підпунктом 14.1.203 пункту 14.1 статті 14 ПК України, продаж результатів робіт (послуг) - це будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.
Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПК України.
Згідно з підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 розділу V ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу цього Кодексу розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПК України).
За змістом пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, ПДВ та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.
До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Зміст наведених правових норм свідчить про те, що надання маркетингових послуг повинно виражатись в певних діях виконавця таких послуг щодо, зокрема, розміщення продукції платника податку в місцях продажу, вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) постачальника до інформаційних баз продажу, збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги) тощо. Під продажем маркетингових послуг розуміються операції з надання таких послуг за умови компенсації їх вартості.
Тобто отримання маркетингових послуг передбачає наявність двостороннього зобов'язання між сторонами, де одна сторона має зобов'язання надати послуги, інша - зустрічний обов'язок оплатити їх. В той же час знижки і бонуси передбачають виключно одностороннє зобов'язання однієї сторони здійснити конкретну дію при належному виконанні іншою стороною договору (основного зобов'язання).
Винагорода або знижка на вартість товару, надана продавцем покупцеві відповідно до умов договору купівлі-продажу, яка не передбачає виконання жодних зобов'язань щодо надання послуг на користь продавців, чи окремої згоди сторін для зацікавлення (винагороди) постійних покупців у подальшій співпраці, не може розцінюватись як оплата вартості послуг в сфері маркетингу, операції з надання яких є об'єктом оподаткування ПДВ в розумінні пункту 185.1 статті 185 ПК України.
Аналогічна правова позиція вже висловлювалась Верховним Судом у постанові від 18 грудня 2018 року по справі №808/3341/16 та від 16.04.2020 у справі № 809/483/16.
Із встановлених судом обставин видно, що предметом укладених позивачем із ТОВ «Монсанто Україна» договорів є купівля-продаж товарів, де позивач виступає покупцем й не бере на себе жодних зобов'язань щодо надання послуг на користь продавця чи виконання будь-яких інших спеціальних дій, спрямованих на стимулювання збуту конкретних товарів. За умовами вказаного договору позивачем здійснювалась купівля товарів і отримання знижок, які слугували для зацікавлення покупця у подальшій співпраці та не може розцінюватися як послуга з надання маркетингових послуг, зворотнього відповідачем не доведено.
Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.
У даному випадку, податковий орган відповідно до принципу офіційності повинен довести в суді підстави для нарахування платникові податків податкових зобов'язань та правомірності прийняття свого рішення.
У той же час, контролюючим органом ні в акті перевірки, ні в ході розгляду даної справи не зазначено та не підтверджено належними та допустимими доказами факти того, що зі сторони позивача мало місце просування продукції, активна рекомендація використання її, реклама продукції в рекламах чи прес-релізах тощо, тобто факти надання таких послуг та вимогу розрахунків щодо них, тобто висновки акту перевірки в цій частині ґрунтуються на припущеннях.
З урахуванням наведеного висновок податкового органу про надання позивачем на користь таких осіб маркетингових послуг, операції з яких є об'єктом оподаткування ПДВ в розумінні пункту 185.1 статті 185 ПК України, є помилковим та не ґрунтується на нормах права, відповідно, виключає застосування штрафних санкцій та свідчить про безпідставність висновку про завищення від'ємного значення.
За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 22700,00 грн.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні - рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 29.06.2021 № 3002/25010700, № 3003/25010700, № 3004/25010700.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодівицьке хлібоприймальне підприємство" судовий збір в розмірі 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення № 502 від 19.07.2021.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Малодівицьке хлібоприймальне підприємство" вул.Незалежності, 35,с.Обичів,Прилуцький район, Чернігівська область,17520 код ЄДРПОУ 38305791.
Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 код ЄДРПОУ 44094124.
Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2021 року.
Суддя І.І. Соломко