21 жовтня 2021 року справа № 580/7291/21 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду правилами спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Хомича І.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
20.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Хомича І.О (03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.№34, оф.30; РНОКПП НОМЕР_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії в розмірі 73% грошового забезпечення на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.08.2021 №ФР47629 з урахуванням 100% суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат;
зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію в розмірі 73% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.08.2021 №ФР47629 з урахуванням 100% суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат.
В обґрунтування зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.04.2019 після набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18. На звернення заявою про перерахунок пенсії відповідач всупереч вимог закону листом відмовив у вказаному перерахунку.
Ухвалою суду від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 27.09.2021, що підтверджується розпискою, а представник позивача - 30.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.
18.10.2021 відповідач надав до суду відзив, в якому просив: причини пропуску строків для подання відзиву на адміністративний позов вважати поважними, надати додатковий час для виготовлення та надання суду копій матеріалів пенсійної справи позивача. В обгрунтування зазначив, що ведення справи доручено представнику відповідача Настичу О.В., робоче місце якого знаходиться за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Звенигородка, вул.С.Терещенко, 23. Через складність справи, значну віддаленість робочого місця представника від Головного управління та до місця архівного зберігання пенсійної справи позивача, завантаженість представника Настича О.В., а також через те, що значна кількість працівників відділу представництва юридичного управління відповідача звільнились чи знаходяться у відпустці, вважають, що строки встановлені судом для подання відзиву на адміністративний позов пропущені з поважних причин. І з тих же причин просить надати додатковий час для виготовлення та надання до суду завірених матеріалів пенсійної справи.
Оцінивши доводи, суд врахував.
Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 вказаної статті Кодексу). Такої вимоги відповідач не дотримався, що свідчить про неналежну підготовку його до участі справі.
Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Зазначене роз'яснив суд в ухвалі від 23.09.2021 щодо відкриття провадження, яку відповідач завчасно отримав 27.09.2021. Строк на подання відповідного клопотання у цій справі спливає 12.10.2021. Об'єктивних перешкод виконати вимоги ухвали відповідач не навів і жодних доказів не надав. 30-денний строк для вирішення спору спливає.
Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідач без поважних причин не дотримався вказаного терміну. Тому його клопотання не обґрунтоване, ризводить до необгрунтованого затягування судового розгляду справи та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.2-20, 44, 140, 189, 238, 295 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вх.від 18.10.2021) про надання додаткового часу для виготовлення та надання суду копій матеріалів пенсійної справи позивача у справі за позовом адвоката Хомича І.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити сторонам.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бабич