Ухвала від 21.10.2021 по справі 420/16094/21

Справа № 420/16094/21

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В, розглянув в порядку письмового провадження у м. Одесі за правилами загального позовного провадження питання про об'єднання справ №420/16094/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Плохути Бориса Валерійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання публічної інформації на запит від 29.08.2021 року, зобов'язання вчинити дії та № 420/16093/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Миколаєва Плохути Бориса Валерійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Плохути Бориса Валерійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання публічної інформації на запит від 29.08.2021 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.11.2021 року.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2021 року у справі № 420/16093/21, справу № 420/16093/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Миколаєва Плохути Бориса Валерійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд судді Бжассо Н.В. для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині поставленого питання, суд зробив наступний висновок.

Предметом спору у справі № 420/16093/21 - є бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Миколаєва Плохути Бориса Валерійовича щодо відмови у наданні публічної інформації на запит на інформацію позивача від 29.08.21 про надання відомостей про рух кримінальних проваджень, порушених стосовно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та слідчих ТУ ДБР у м. Миколаєві в період з 01.12.20 по дату звернення, які знаходилися або знаходяться у провадженні слідчих другого слідчого відділу.

Предметом спору у справі № 420/16094/21 - є бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Миколаєва Плохути Бориса Валерійовича щодо відмови у наданні публічної інформації на запит на інформацію позивача від 29.08.21 про надання відомостей про рух кримінальних проваджень, порушених стосовно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та слідчих ТУ ДБР у м. Миколаєві в період з 01.12.20 по дату звернення, які знаходилися або знаходяться у провадженні слідчих першого слідчого відділу.

Вищезазначені запити надійшли на адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві 28.08.21 та зареєстровані за від 29.08.21 вх. № 2999 та № 3000, відповідно. Відповідь на обидва запити надана ТУ ДБР у м. Миколаєві одним листом від 03.09.21 № Т-300/ЗПІ/16-03-16/21.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що в адміністративних справах № 420/16093/21 та № 420/16094/21 позовні вимоги одного позивача заявлені до одних й тих самих відповідачів, а самі спори є подібними та виникли за однакових обставин, суд робить висновок про необхідність об'єднання справ № 420/16094/21 та № 420/16093/21 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 172, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати адміністративні справи № 420/16094/21 та № 420/16093/21 в одне провадження для спільного розгляду та вирішення по суті.

Присвоїти об'єднаній в одне провадження справі номер - 420/16094/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 21 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо

Попередній документ
100466806
Наступний документ
100466808
Інформація про рішення:
№ рішення: 100466807
№ справи: 420/16094/21
Дата рішення: 21.10.2021
Дата публікації: 23.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (13.09.2023)
Дата надходження: 06.09.2021
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у наданні публічної інформації
Розклад засідань:
09.11.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.01.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.02.2022 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
01.03.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.11.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.03.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.09.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
ДИМЕРЛІЙ О О
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Заступник директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Плохута Борис Валерійович
Заступник директора Територіального управління Державного бюро розслідувань. розташованого у місті Миколаєві Плохута Борис Валерійович
Заступник директора Територіального управління Державного бюро розслідувань. розташованого у місті Миколаєві Плохута Борис Валерійович
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві
за участю:
Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві
позивач (заявник):
Тутевич Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Горнецька Марія Вікторівна
представник позивача:
адвокат Єрмолатін Віктор Іванович
розташованого у м. миколаєві, відповідач (боржник):
Заступник директора Територіального управління Державного бюро розслідувань
розташованого у місті миколаєві плохута борис валерійович, заявн:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві
розташованого у місті миколаєві плохута борис валерійович, орган:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
розташованого у місті миколаєві, відповідач (боржник):
Заступник директора Територіального управління Державного бюро розслідувань
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КРУСЯН А В
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТАНАСОГЛО Т М
ШЕВЦОВА Н В