Справа № 420/3256/21
20 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 04 березня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління служби безпеки України в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 25 листопада 2020 року у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області №333 від 15.10.2020 року, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області №333 від 15.10.2020 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №333 від 15.10.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року;
- зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №333 від 15.10.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок);
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Вищевказане судове рішення набрало законної сили 17 травня 2021 року.
23 червня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу 2 виконавчих листа №420/3256/21.
19 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вхід. №57539/21), в якій позивач просить встановити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по справі №420/3256/21 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з урахуванням вказаного у довідці Управління Служби безпеки України від 15.10.2020 року №333 розміру грошового забезпечення, а саме таких його складових: оклад за військовим званням; посадовий оклад; надбавка за вислугу років; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавка за особливості проходження служби; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особам, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі; шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.06.2021 року у розмірі 127521,35 грн.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми позивачем до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не додано доказів її надіслання стороні по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути повернута заявнику без розгляду.
Суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 378 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов