Справа № 815/1912/15
20 жовтня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 815/1912/15 задоволено адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
На адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, суд зазначає, що приписами КАС України не передбачено подання заяви про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду.
Таким чином, заява старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду не відповідає вимогам п. 4, 5 ст. 167 КАС України є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду подана без додержання вимог ст. 167 цього Кодексу, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -
Заяву старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида