справа № 380/10796/21
провадження № П/380/10952/21
20 жовтня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 11 жовтня 2021 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 380/10796/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому із урахуванням уточненої позовної заяви від 21 липня 2021 року, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 на час звільнення 24 травня 2021 року грошової компенсації за невикористані 33 дні щорічної чергової та 14 днів додаткової відпусток. Всього 47 днів;
- зобов'язати та стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області грошову компенсацію за невикористані дні чергової та додаткової відпусток на користь ОСОБА_1 у розмірі 742046,70 грн. за 690 днів чергової та додаткової відпустки станом на час звільнення 03 серпня 2020 року та 54485,22 грн. за 47 днів невикористані дні відпусток станом на час звільнення 24 травня 2021 року. Всього на загальну суму 796531,92 грн.;
Ухвалою суду від 26 липня 2021 року клопотання позивача від 21 липня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог задоволено. Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, за період з 25 травня 2021 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку 1548,00 грн. за кожен робочий день.
Ухвалою судді від 26 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
12 жовтня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 11 жовтня 2021 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Указана заява мотивована тим, що пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України визначений перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, справи про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Позивач зазначає, що підставою його звернення з цим позовом до суду є проходження ним служби в органах Національної поліції на різних посадах. Згідно з Приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» слідчі відносяться до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Відтак, ця справа в силу вимог пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України не відноситься до справ незначної складності.
Враховуючи викладене, просить суд слухати адміністративну справу № 380/10796/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи вказану заяву позивача, суд виходить з наступного.
За змістом частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Такими справами є: справи незначної складності, а також будь-які інші, за винятком тих, що зазначені у частині четвертій цієї статті, а саме: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отож, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Обґрунтовуючи наявність підстав для розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження позивач у своїй заяві від 11 жовтня 2021 року вказує, що підставою його звернення з цим позовом до суду є проходження ним служби в органах Національної поліції на різних посадах. Згідно з Приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» слідчі відносяться до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а відтак, ця справа в силу вимог пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України не відноситься до справ незначної складності.
Так, пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України дійсно визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Тобто, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справи, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище не відносяться до справ незначної складності.
У той же час, зі змісту положення частини другої статті 12 КАС України слідує, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи незначної складності, але й інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.
Ця справа, виходячи з суб'єктного складу її учасників та змісту заявлених позовних вимог не є справою незначної складності, проте й не входить до переліку тих справ, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12, частина четверта статті 257 КАС України), а отже в силу вимог частини другої статті 12 КАС України може бути розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Жодних інших підстав для розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження позивач у своїй заяві не наводить.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача від 11 жовтня 2021 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.
Керуючись статтями, 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви позивача від 11 жовтня 2021 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2021 року.
Суддя Клименко О.М.