про зупинення провадження у справі
21 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4542/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у підготовчому засідання в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" адвоката Кравченка Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду пеербуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу.
21 жовтня 2021 року від Головного управління ДПС у Луганській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
21 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представника ТОВ "Діброва" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до одуження адвоката Кравченка Владислава Володимировича.
З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" адвоката Кравченка Владислава Володимировича про зупинення провадження розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглядаючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі по суті, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.
Частиною 3 ст. 236 КАС України визначені підстави, за яких суд не зупиняє провадження у справі, а саме, у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника.
Суд зазначає, що частина 3 статті 235 КАС України не зазначає як підставу для зупинення провадження у справі - захворювання адвоката.
Крім того, суд враховує, що позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката, який в силу договору про надання правової допомоги здійснює правовий супровід клієнта, складає процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень.
Також представником позивачма до клопотання надано доказ про стан здоров'я - інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров'я від 21.10.2021 № 82В9-6ВХ2-28А9-96СВ.
З огляду на зазначене та з метою дотримання права позивача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, визначеного ст. 44 КАС України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та його задоволення.
Керуючись статтями 205, 236, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" адвоката Кравченка Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу - до одуження адвоката Кравченка Владислава Володимировича.
Зобов'язати адвоката Кравченка Владислава Володимировича повідомити суд про одуження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Ірметова