про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5584/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» (місцезнаходження: 92902, Луганська область, м. Кремінна, вул. Хвойна, буд. 1) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
05 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі - представник позивача) в інтересах Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС в Луганській області), з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27.08.2021 № 1782/12320712, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 872329,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27.08.2021 № 1783/12320712, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 212764,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27.08.2021 № 1784/12320712, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 72961,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Луганській області на підставі наказів від 19.05.2021 № 362-п та від 17.06.2021 № 460-п проведено документальну планову невиїзну перевірку Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» (далі - Кремінське ЛМГ) у період з 01.06.2021 по 14.07.2021 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2018 по 31.03.2021.
Складено акт перевірки від 21.07.2021 № 1997/12-32-07-12/00993604 про результати документальної планової невиїзної перевірки Кремінського ЛМГ, де зроблено висновки про неправильне визначення позивачем собівартості продукції, витрат та донарахування у зв'язку з цим податку на прибуток, податку на додану вартість, показника чистого прибутку.
На підставі акту перевірки від 21.07.2021 № 1997/12-32-07-12/00993604 Головним управлінням ДПС у Луганській області винесені податкові повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27.08.2021 № 1782/12320712, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 872329,00 грн, з них: за податковим зобов'язанням - 697863,00 грн, за штрафними санкціями - 174466,00 грн; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27.08.2021 № 1783/12320712, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 212764,00 грн, з них: за податковим зобов'язанням - 170211,00 грн, за штрафними санкціями - 42553,00 грн; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27.08.2021 № 1784/12320712, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 72961,00 грн, з них: за податковим зобов'язанням - 58369,00 грн, за штрафними санкціями - 14592,00 грн.
На думку представника позивача, винесені податкові повідомлення-рішення є протиправними, необґрунтованими та не узгоджуються з вимогами закону.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року позовну заяву адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» залишено без руху.
Представником позивача 18 жовтня 2021 року вимоги ухвали суду від 07.10.2021 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В позовній заяві представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 27.08.2021 № 1782/12320712, № 1783/12320712, № 1784/12320712 на загальну суму 1158054,00 грн.
Отже, дана справа є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-буд компані» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 17 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:
- план-графік проведення перевірок на 2021 рік;
- наказ та направлення на перевірку, за результати якої складено акт від 21.07.2021 № 1997/12-32-07-12/00993604, з доказами вручення позивачу;
- документи, які були прийняті до уваги при складанні акту від 21.07.2021 № 1997/12-32-07-12/00993604.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Захарова