79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.10.2021 справа № 914/2480/21
За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сомиг ЛТД”, м. Львів
про стягнення 21 960, 89 грн
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Чорної І.Б.
Представники:
від позивача: Карасюк М.В. - представник;
від відповідача: не з'явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2480/21 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сомиг ЛТД” про стягнення 21 960, 89 грн.
Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито провадження у справі № 914/2340/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.09.2021. В судових засіданнях 13.09.2021 та 27.09.2021 оголошено перерви.
Представник позивача 18.10.2021 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та в усних поясненнях.
Представник відповідача 18.10.2021 в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, відзиву чи письмових пояснень на позов не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 18.10.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.
Позиція позивача.
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі позивач, орендодавець) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сомиг ЛТД” (надалі відповідач, орендар) про стягнення 21 960, 89 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 11.12.2013 між сторонами у справі було укладено договір оренди нерухомого майна № С-8881-13 за умовами якого орендодавець на підставі наказу управління комунального майна від 01.10.2013 № 152-О, договору оренди від 23.01.2013 № С-8541-13 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП “Старий Сихів”. Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 19, загальною площею 36, 2 кв.м. з індексом приміщення 1-5 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 14.06.2006, інвентарний номер 1245.
Відповідно до п. 4.1. договору, термін дії договору визначений на 2 роки 364 дні з 11.12.2013 до 10.12.2016 включно.
Незважаючи на закінчення терміну договору, відповідачем орендовані приміщення не були вчасно повернуті, у зв'язку з чим, рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2017 у справі № 914/501/17, виселено відповідача з вказаних нежитлових приміщень та стягнуто з нього заборгованість в розмірі 30 598, 96 грн.
Згідно акту приймання-передачі від 31.03.2017 відповідачем були повернуті позивачу вищевказані приміщення, однак відповідно до довідки позивача від 09.06.2021 № 4-2302-17829 у відповідача наявна заборгованість зі сплати неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення за лютий, березень 2017 року в розмірі 21 960, 89 грн, яку позивач просить стягнути з останнього на свою користь.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву, письмових обґрунтованих пояснень чи доказів сплати заборгованості до суду не представив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи із таких мотивів.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Як встановлено судом, 11.12.2013 між сторонами у справі було укладено договір оренди нерухомого майна № С-8881-13 за умовами якого орендодавець на підставі наказу управління комунального майна від 01.10.2013 № 152-О, договору оренди від 23.01.2013 № С-8541-13 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП “Старий Сихів”. Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 19, загальною площею 36, 2 кв.м. з індексом приміщення 1-5 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 14.06.2006, інвентарний номер 1245.
Згідно п.п. 3.1. - 3.4. договору, приймання-передача об'єкта оренди здійснюється орендарем та балансоутримувачем. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем. У зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору. Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акта здачі-приймання.
Відповідно до п.4.1. договору термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 11.12.2013 до 10.12.2016 включно.
Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України.
Згідно із ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно п. 4.3. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2017 у справі № 914/501/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сомиг ЛТД” на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 30 598, 96 грн та 3 200, 00 грн судового збору та зважаючи на заперечення орендодавця щодо продовження договору оренди, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Сомиг ЛТД” з нежитлових приміщень загальною площею 36,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І. Кавалерідзе, 19.
Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами (п. 9.4 договору). 31.03.2017 відповідачем були повернуті балансоутримувачу вищевказані приміщення, згідно акту приймання-передачі.
З врахуванням положень ч. 2 ст.785 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу неустойку в подвійному розмірі орендної плати на загальну суму 21 960, 89 грн за період лютий, березень 2017 року, яка відповідачем не сплачена.
З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 21 960, 89 грн.
Відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 124, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сомиг ЛТД” (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 7/8, код ЄДРПОУ 06959075) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 21 960, 89 грн неустойки та 2 270, 00 грн судового збору.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено 21.10.2021
Суддя П.Т. Манюк