19.10.2021 справа № 914/2494/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини», м. Дніпро,
до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів,
про: стягнення заборгованості 15 385, 41 грн.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», про стягнення заборгованості 15 385, 41 грн.
Ухвалою суду від 19.08.2021 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
Відповідач вимог ухвали суду від 19.08.2021 - не виконав, відзиву на позов не подав.
До Господарського суду Львівської області повернулась поштова кореспонденція з копією ухвали суду від 19.08.2021 надіслана на адресу відповідача, вказану в позовній заяві. Відтак, докази повідомлення відповідача про те, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2494/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», про стягнення заборгованості 15 385, 41 грн - у суду відсутні.
Відповідно до п.п. 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).
Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», про стягнення заборгованості 15 385, 41 грн та враховуючи викладені у позовній заяві обставини, які потребують дослідження, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250, Господарського процесуального кодексу України, суд
Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/2494/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Є. Березяк