18.10.2021 р. справа № 914/2082/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу
за позовом: Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області
до відповідача 1: Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області
до відповідача 2: Комунального підприємства «МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР»
про повернення транспортного засобу.
представники сторін:
від позивача: Репак В.В.
від відповідача 1: Хітчак В.І.
від відповідача 2: Дубей В.В.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області до Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області Комунального підприємства «МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР» про повернення транспортного засобу.
Ухвалою від 14.07.2021 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.08.2021 року. 25.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 13.09.2021 року. 13.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче судове засідання відкладено на 18.10.2021 року.
На адресу суду надійшло клопотання Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про витребування доказів №119503/21 від 25.08.2021 року.
В судовому засіданні 18.10.2021 року представник відповідача- Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів №119503/21 від 25.08.2021 року, оскільки представником позивача документи, зазначені у вказаному клопотанні добровільно представлені.
05.10.2021 року на адресу суду надійшло від Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області клопотання вх.№23304/21 про залишення позовної заяви без руху. В даному клопотанні відповідач зазначає, що позивач, подаючи позов зазначив, що вимога про зобов'язання повернути транспортний засіб є вимогою немайнового характеру і в частині сплати судового збору зіслався на постанову Верховного суду від 02.12.2020 року у справі №905/105/20. Однак, на думку відповідача, позивач не взяв до уваги той факт, що в зазначеній постанові Верховного Суду мають місце правовідносини сторін, які врегульовані договором оренди, строк дії якого закінчився, а судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов'язаннях.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст.176 ГПК України.
Пунктом 2 частини 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
У позовній заяві заявлено вимогу про повернення транспортного засобу. При цьому сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. як за позовну вимогу немайнового характеру.
У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі №905/105/20 зазначено, що: «судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна може визначатись з урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов'язаннях». Оскільки в справі що розглядається між сторонами відсутні договірні відносини, майно передане в користування відповідача за актом приймання передачі, а тому позивач повинен сплатити судовий збір, виходячи з вартості майна зазначеної в додатку 1 до передавального акту від 11.01.2021 року. Балансова вартість автомобіля з урахуванням зносу становить 1 295 000,00 грн.
Тобто позивач повинен сплатити судовий збір на суму 19 425,00 грн. Оскільки при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., доплаті підлягає сума судового збору в розмірі 17 155,00 грн.
Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи, те що позовна заява Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області не відповідає вимогам ГПК України, за правилами частини 11 статті 176 цього ж Кодексу, її слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.
Керуючись ст. 81, ст.162, 164, 169, 170, 172, ч.11 ст.176, ст.234 ГПК України, суд,-
1. Клопотання вх. №23304/21 від 05.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження задоволити.
2. Позовну заяву Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області залишити без руху.
3. Встановити Добромильській міській раді Самбірського району Львівської області строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 17 155 грн.
4. Клопотання вх. №23305/21 від 05.10.2021 року залишити без розгляду.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.
6. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
В засіданні 18.10.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено 21.10.2021 року.
Суддя З.В. Горецька