Справа №3-5456/2010 р.
22 червня 2010 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Попасне, Новомосковського району, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, посадової особи органу місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, по п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Попаснянської сільської ради Новомосковського району і являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, яка уповноважена на виконання функції держави, використовуючи своє службове становище у травні 2010 року, надала до державних установ звіти, де були внесені завідомо хибні дані про стан наявної кредиторської заборгованості підзвітної сільської ради. Так, що у відповідності до вимог правил бухгалтерського обліку, вона веде фінансові та бухгалтерські документи Попаснянської сільської ради, а також здає звіти до різноманітних контролюючих установ. Однак, в порушення цих вимог вона, на початку травня 2010 року підготувала та підписала квартальний звіт про заборгованість за бюджетними коштами за «Ф.7д» до Новомосковського фінансового управління, де не було відображено наявну кредиторську заборгованість по відрядженням працівників сільської ради, які протягом 2010 року були у відрядженнях та подали по них фінансові звіти до бухгалтерії. У графі «Кредиторська заборгованість по КЕКВ 1140- видатки на відрядження», в порушення вимог Наказу Державного Казначейства України від 15.01.2009 року №8 «Про складання місячної та річної звітності бюджетних установ та організацій» було вказано про відсутність кредиторської заборгованості сільської ради перед працівниками. Зазначене головний бухгалтер зробила із кар'єрних міркувань, т.я., не хотіла, щоб у неї були неприємності при здаванні звіту, а також ті обставини, що до того часу був прийнятий тільки попередній бюджет, де було тільки 1/12 повного бюджетного обсягу, а працівники могли передчасно витребувати належні їм гроші. ОСОБА_1 навмисно підписала звіт, де були внесені недостовірні дані. Таким чином,, головний бухгалтер Попасненської сільської ради ОСОБА_1 порушила вимоги спеціальних обмежень, передбачених ч.1 ст.5 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року за що передбачена відповідальність у відповідності до ч.1 ст.8 цього Закону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що згодна з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно неї у відповідності до Закону України «Про боротьбу з корупцією» та що з її сторони такі дії були наявні та носили корупційних характер. В подальшому такі дії зобов'язується не вчиняти, щиро розкаюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та обставини скоєного, вважає, що в діях ОСОБА_1 як посадової особи органу місцевого самоврядування, головного бухгалтера Попасненської сільської ради, присутній склад корупційного діяння, передбачений п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Суд, вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.»г» ч.1 ст.5, 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцію»,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.А .Єлізаренко