Ухвала від 21.10.2021 по справі 910/16487/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/16487/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПАРК» про забезпечення позову

у справі № 910/16487/21

за позовом Приватного підприємства «ПАРК»

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсними окремих положень договорів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Приватне підприємства «ПАРК» (далі - позивач, Підприємство) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.32.; 2.3.37.; 2.3.39.; 4.2.-4.16.; 4.18 - 4.23.; 5.5.- 5.17., 5.19.-5.22.; 7.8., 7.10. договору № 64/17 від 15 лютого 2017 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством "Парк".

- зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1 договору: № 64/15 від 15 лютого 2017 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з приватним підприємством "Парк", виклавши його в наступній редакції: « 4.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р, № 1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

- визнання недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.32.; 2.3.37.; 2.3.39.; 4.2.-4.16.; 4.18 - 4.23.; 5.5,- 5.17., 5.19.-5.22.; 7.8., 7.10. договору № 65/17 від 15 лютого 2017 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством "Парк".

- зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1 договору: № 65/15 від 15 лютого 2017 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з приватним підприємством "Парк", виклавши його в наступній редакції: « 4.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р, № 1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

- визнання недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.31.; 2.3.36.; 2.3.38.; 4.2.-4.16.; 4.18 -4.22., 5.5,-5.16., 5.18.-5.22., 7.8. договору № 105-18 від 15 травня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством "Парк".

- зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1 договору: № 105-18 від 15 травня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з приватним підприємством "Парк", виклавши його в наступній редакції: « 4.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р, № 1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

- визнання недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.31.; 2.3.36.; 2.3.38.; 4.2-4.16.; 4.18 -4.22., 5.5 - 5.16., 5.18.-5.22., 7.8. договору № 05-19 від 23 січня 2019 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством "Парк".

- зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1 договору: № 05- 19 від 23 січня 2019 року/ про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з приватним підприємством "Парк", виклавши його в наступній редакції: « 4.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

- визнання недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.31.; 2.3.36.; 2.3.38.; 4.2-4.16.; 4.18 -4.22., 5.5 - 5.16., 5.18.-5.22., 7.8. договору № 06-19 від 23 січня 2019 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством "Парк".

- зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1 договору: № 06- 19 від 23 січня 2019 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з приватним підприємством "Парк", виклавши його в наступній редакції: « 4.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р, № 1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

- визнання недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.28.; 2.3.33.; 2.3.35.; 4.1.1., 4.2.-4.16.; 4.18 -4.21., 5.5,- 5.13., 7.8. договору № 24 від 28 січня 2020 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством "Парк".

- зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1 договору: № 24 від 28 січня 2020 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з приватним підприємством "Парк", виклавши його в наступній редакції: « 4.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р, № 1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

- визнання недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.28.; 2.3.33.; 2.3.35.; 4.1.1., 4.2-4.16.; 4.18 -4.21., 5.5- 5.13., 7.7. договору № 99 від 11 грудня 2020 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством "Парк".

- зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1 договору: № 99 від 11 грудня 2020 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з приватним підприємством "Парк", виклавши його в наступній редакції: « 4.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

- визнання недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.28.; 2.3.33.; 2.3.35.; 4.1.1., 4.2.-4.16.; 4.18 -4.21., 5.5- 5.13.; 7.9. договору № 60 від 10 липня 2020 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством "Парк".

- зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1 договору: № 60 від 10 липня 2020 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з приватним підприємством "Парк", виклавши його в наступній редакції: « 4.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

Вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Разом із позовною заявою Товариством до суду була подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на майно - кукурудза 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, у кількості 3 654,1 тон та заборонити будь-яким особам проводити дії з майном, направлені на перехід права власності на майно.

Розглянувши подану Підприємством заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, у тому числі, шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (пункти 2, 4).

Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред'являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, заявник зобов'язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

У своїй заяві про забезпечення позову Підприємство просить суд:

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 64/17 від 15 лютого 2017 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, б) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), № 64/17 від 15 лютого 2017 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 65/17 від 15 лютого 2017 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), № 65/17 від 15 лютого 2017 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 105-18 від 15 травня 2018 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), № 105-18 від 15 травня 2018 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 05-19 від 23 січня 2019 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), № 05-19 від 23 січня 2019 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 06-19 від 23 січня 2019 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), № 06-19 від 23 січня 2019 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 24 від 28 січня 2020 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), № 24 від 28 січня 2020 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 99 від 11 грудня 2020 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), № 99 від 11 грудня 2020 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, б) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 60 від 10 липня 2020 року.

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), № 60 від 10 липня 2020 року.

Згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду у постановах від 12.09.2018 у справі № 910/7912/18, від 21.09.2019 у справі № 902/483/18, від 08.10.2018 у справі №913/257/18.

Обґрунтовуючи свою заяву Підприємство посилається на те, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову (у випадку задоволення позову) може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Підприємство зазначає, що існує реальна загроза позбавлення останнього права на здійснення перевезень в результаті проведення спірних заходів контролю та можливого дострокового розірвання договору в односторонньому порядку до ухвалення рішення у цій справі.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування міста Києва та вчинення дій, направлених на проведення перевірок виконання позивачем умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування міста Києва, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Між Приватним підприємством «ПАРК» та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатом проведених конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування укладено наступні договори про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва:

№ 64/17 від 15.02.2017 (маршрут № 525 "Ст.м. "Почайна" - Ст.м. "Мінська"), строком дії до 01.03.2022;

№ 65/17 від 15.02.2017 (маршрут № 518 "Вул. Сирецька - вул. Кадецький Гай"), строком дії до 01.03.2022;

№ 105-18 від 15.05.2018 (маршрут № 582 "Ст.м. "Оболонь" - Ст.м. "Оболонь"), строком дії до 04.06.2023;

№ 05-19 від 23.01.2019 (маршрут № 410 "Ст.м. "Нивки" - Ст.м. "Почайна") строком дії до 31.01.2025;

№ 06-19 від 23.01.2019 (маршрут № 537 "Ст.м. "Нивки" - Ст.м."Героїв Дніпра") строком дії до 01.02.2024;

№ 24 від 28.01.2020 (маршрут № 575 "Вул. Терещенківська - вул. Сирецька"), строком дії до 27.01.2026;

№ 99 від 11.12.2020 (маршрут № 228 "Проси. Свободи - Ст.м. "Університет"), строком дії до 11.12.2021;

№ 60 від 10.07.2020 (маршрут № 151 "Вул. Закревського - Ст.м. "Почайна"), строком дії до 10.07.2026.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заявник посилається на те, що наявні підстави для визнання недійсності спірних пунктів у вище зазначених договорах, оскільки вони суперечать законодавству України з огляду на відсутність у відповідача компетенції самостійно здійснювати перевірку виконання позивачем умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Як вбачається з матеріалів заяви, 18.06.2021 Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано направлення на перевірку щодо виконання умов договорів № 053-18692. Строки проведення контрольних заходів: виробничо-технічна база 19.07.21-30.07.21, контрольні заходи на лінії 19.07.21-30.07.21.

За результатом проведеної перевірки Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено акти про порушення умов договорів: акт № 1/65/17 від 30.07.2021, акт № 1/06-19 від 30.07.21, акт № 1/24 від 01.06.2021.

Однак, за доводами Підприємства здійснення контролю за виконанням умов договорів про організацію перевезень контролем якості і відповідності вимогам законодавства та положенням договору про надання послуги з перевезення пасажирів, що надається автомобільним перевізником під час здійснення господарської діяльності є заходом державного нагляду (контролю) в розумінні Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 14 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства (частина 16 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 № 1567 (надалі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання окремих пунктів вище зазначених договорів недійсними та зобов'язання відповідача внести зміни до пунктів 4.1 цих договорів.

Зазначені вище обставини вказують на можливе позбавлення права Підприємства на здійснення господарської діяльності, а саме перевезень пасажирів, та понесення заявником матеріальних збитків у вигляді неотриманих доходів, а також у вигляді необхідності утримувати автобуси, які задіяні на вказаних маршрутах, матеріально-технічну базу та виплати заробітної плати працівникам.

Суд зазначає, що за змістом норм Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин адекватним та ефективним способом забезпечення позову та таким, що відповідає меті вжиття заходів щодо забезпечення позову є заборона Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з Підприємством зазначених вище договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва та вчиняти будь-які інші дії, направлені на припинення виконання зобов'язань за вказаними договорами.

Заявник у своїй заяві, також просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання заявником умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії направлені на проведення перевірок виконання умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не підлягають задоволенню, оскільки вимоги Підприємства про заборону Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які інші дії, направлені на припинення виконання зобов'язань за зазначеними вище договорами включають також дії щодо проведення перевірок виконання умов договорів.

Слід зазначити, що вимоги, викладені в прохальній частині заяви повинні бути зрозумілими, чіткими та конкретизованими. При цьому, має бути необхідний зв'язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

У вимозі заявника про заборону Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання Підприємством умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва заявником не викладено чіткого змісту вимог в частині переліку договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної вимоги окремо.

За висновками суду, визначені заявником заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії направлені на дострокове розірвання договорів та заборони вчиняти будь-які інші дії направлені на припинення виконання зобов'язань за вказаними договорами, у випадку задоволення позовних вимог, гарантуватимуть ефективний захист оспорюваних прав та інтересів заявника, Приватного підприємства «ПАРК», за захистом яких останнє звернулося до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Зокрема, у рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хорнсбі проти Греції" зазначено, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система договірних держав допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалось б на шкоду одній з сторін.

Ефективність правосуддя залежить і від виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи викладене, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраних заявником заходів забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання.

Суд зазначає, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду та навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що права заявника можуть бути захищені за допомогою вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 64/17 від 15 лютого 2017 року.

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 65/17 від 15 лютого 2017 року.

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 105-18 від 15 травня 2018 року.

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 05-19 від 23 січня 2019 року.

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 06-19 від 23 січня 2019 року.

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 24 від 28 січня 2020 року.

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 99 від 11 грудня 2020 року.

- заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, б) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 24102067) договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 60 від 10 липня 2020 року.

При цьому, судом враховано, що обрані заходи забезпечення позову жодним чином не будуть порушувати збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Отже, зазначені заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії направлені на дострокове розірвання договорів та на припинення виконання зобов'язань за вказаними договорами, є розумним, адекватним та ефективним способом забезпечення позову та відповідають меті вжиття заходів щодо забезпечення позову, якою є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів заявника, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За таких обставин, заяву позивача про забезпечення позову суд задовольняє частково.

При цьому, суд, з врахуванням приписів статті 141 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність обставин, з якими законодавець пов'язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно частині 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Керуючись статтями 136-137, 139-140, 196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ПАРК» про забезпечення позову в справі № 910/16487/21 задовольнити частково.

2. Заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з Приватним підприємством "Парк":

- договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 64/17 від 15 лютого 2017 року;

- договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 65/17 від 15 лютого 2017 року;

- договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 105-18 від 15 травня 2018 року;

- договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 05-19 від 23 січня 2019 року;

- договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 06-19 від 23 січня 2019 року;

- договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 24 від 28 січня 2020 року;

- договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 99 від 11 грудня 2020 року;

- договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 60 від 10 липня 2020 року.

3. У задоволенні іншої частини заяви Приватного підприємства «ПАРК» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили з 21.10.2021, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 21.10.2024.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство «ПАРК» (04078, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИРЕЦЬКА, будинок 49; ідентифікаційний код 24102067).

6. Боржником за даною ухвалою є Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 6; ідентифікаційний код 37405284).

7. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
Попередній документ
100455054
Наступний документ
100455056
Інформація про рішення:
№ рішення: 100455055
№ справи: 910/16487/21
Дата рішення: 21.10.2021
Дата публікації: 22.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.11.2021)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: визнання недійсними окремих положень договорів та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.02.2026 08:06 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 08:06 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 08:06 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 08:06 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 08:06 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 08:06 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПІКОВА О В
суддя-доповідач:
ДЖАРТИ В В
ДЖАРТИ В В
ПОПІКОВА О В
відповідач (боржник):
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ПАРК"
представник заявника:
Котова Юлія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А