36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.05.2010 р. Справа №20/209
за позовом Оржицької районної спілки споживчих товариств, смт.Оржиця
до Лазірківського споживчого товариства, с.Лазірки, Оржицький район
про визнання рішення і статуту недійсними
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: Даніленко Н.О.
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення зборів уповноважених пайовиків Лазірського споживчого товариства, оформлене протоколом від 24.09.2003 року, щодо внесення змін до Статуту відповідача та визнання недійсним Статуту в редакції 2003 року.
В обгрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем положень його Статуту та ЗУ "Про кооперацію" при прийнятті спірного рішення, зокрема, позивач зазначає, що питання про вихід зі складу райспоживспілки розглядається при обов"язковій участі представників райспоживспілки. Крім того, позивач вказує на неподання відповідачем звітності та невиконання рішень його органів управління.
Відповідач у відзиві (вх. № 04143д від 26.03.2010р.) проти позову заперечує, посилаючись на те, що він є самостійною, демократичною організацією громадян, яка може на добровільних засадах з іншими споживчими товариствами об'єднуватися в місцеві спілки і мають право вільного виходу з них. При цьому, відповідач зазначив про відсутність доказів в підтвердження факту його влиття до складу позивача.
В судове засідання 25.05.2010р. від відповідача надійшла телеграма, в якій зазначається про неможливість явки представника у зв'язку з знаходженням на лікарняному та прохання відкласти розгляд справи (вх. № 119 від 25.05.2010р.).
Заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з огляду на те, що відповідачем не надано в судове засідання відповідних доказів на підтвердження хвороби свого представника. Ненадання зазначених доказів виключає можливість для ствердження про наявність поважних причин неявки представника відповідача у судове засідання. При цьому, суд приймає до уваги, що ГПК України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:
Відповідно до ст.8 ЗУ "Про споживчу кооперацію" споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них. Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах.
Відповідно до п.2 Статуту (зі змінами та доповненнями, прийнятими зборами від 4.04.2003р.) позивач створений на добровільних споживчими товариствами, в тому числі і Оржицьким, які є його членами і дотримуються його Статуту.
Як зазначає позивач, 24 вересня 2003 року член Оржицької спілки - Лазірківське споживче товариство - в односторонньому порядку без законних підстав припинило відносини з Оржицькою райспоживспілкою - не подає звітності, не виконує рішення органів упра вління, перереєструвало статут, заявивши про свій вихід зі складу райспоживспілки.
Рішення про вихід зі складу райспоживспілки та реєстрацію статуту зі змінами та доповненнями прийняте 24.09.2003р. на зборах уповноважених пайовиків Лазірківського споживчого товариства, оформлене у протоколі зборів. При прийнятті рішення, як зазначає позивач, були відсутні представники позивача, що є порушенням його Статуту.
При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 11 ГК України споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту.
Відповідно до ст.5 ЗУ "Про споживчу кооперацію" первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут.
Відповідно до п.3 Статуту відповідача (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення) споживче товариство на добровільних засадах може входити до складу районної або іншої спілки споживчих товариств, має право вільного виходу з них.
Відповідно до п.12 Статуту позивача член райспоживспілки має право виходу з її складу. Питання про вихід розглядається його вищим органом правління при обов"язковій участі представників райспоживспілки.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Факт відсутності представників позивача при прийнятті відповідачем спірного рішення та у зв"язку з цим викладення нової редакції Статуту не свідчить про порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом його інтересів.
При цьому, суд звертає увагу, що п.15 Статуту позивача передбачені наслідки, що настають в разі порушення його Статуту - член райспоживспілки може бути виключений з її складу Радою споживспілки. Інших наслідків недотримання членами райспоживспілки Статуту позивача не передбачено.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Позивачем не доведено суду наявність порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом його інтересів, тобто відсутнє порушене право позивача, на захист якого він звертається.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити повністю.
Суддя Киричук О.А.