ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.09.2021Справа № 910/364/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/364/21
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс"
2. ОСОБА_2
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс"
за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного підприємства "Стітекс"
про визнання договору іпотеки припиненим, припинення іпотеки та обтяження
Представники учасників процесу згідно протоколу від 22.09.2021,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 19.07.2016 припиненим, припинення іпотеки та обтяження.
Оскільки одним з відповідачів у справі вказано фізичну особу, що не є підприємцем ОСОБА_2 судом 16.01.2021 постановлено ухвалу про запит та направлено до Полтавської міської ради запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .
01.02.2021 до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача та заява про забезпечення позову.
08.02.2021 до суду надійшла відповідь Полтавської міської ради на запит суду.
Ухвалою від 12.02.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, а саме:
- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" (69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 2; ідентифікаційний код 42628218), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" (03148, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ЮРИ, будинок 9, кімната 34; ідентифікаційний код 40033382) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) об'єктом нерухомого майна - нежиле приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 389718280000;
- заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо об'єкта нерухомого майна - нежиле приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 389718280000 у тому числі, але не виключно реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії у тому числі, але не виключно відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження щодо об'єкта нерухомого майна - нежиле приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 389718280000.
15.02.2021 суд ухвалив відкрити провадження у справі № 910/364/21, підготовче засідання призначити на 10.03.2021 та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного підприємства "Стітекс" про визнання договору іпотеки припиненим, припинення іпотеки та обтяження задоволений частково.
27.08.2021 від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 20.09.2021 розгляд вказаного клопотання був призначений на 22.09.2021.
22.09.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від заявника надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.
У призначене судове зсідання сторони не направили своїх представників для участі в судовому засіданні.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 910/8298/16, суд дійшов висновку про наступне.
Приписами частини 5 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тлумачення частини 2 статті 19 Конституції допускає певний конфлікт інтерпретацій стосовно конституційності аналогії процесуального закону.
Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.
Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати вимогу оперативного розгляду справи та вимогу економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.
Підтвердженням необхідності дотримання принципу процесуальної економії є зокрема практика ЄСПЛ, зокрема, рішення від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України", у якому зазначено, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ.
Керуючись вказаним, беручи до уваги той факт, що сам заявник виявив бажання залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість залишення без розгляду поданого клопотання.
Керуючись статтями 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/364/21 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили 22.09.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 08.10.2021.