номер провадження справи 35/92/21
05.10.2021 Справа № 904/4150/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,
за участю секретаря судового засідання Шолохової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу
за позовом Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 33769381)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 69-а, ідентифікаційний код юридичної особи 30105738)
про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача: Синьогіна Я.В., довіреність №2019/0/29-21 від 12.03.2021;
від відповідача: Кузнецов І.С., довіреність б/н від 04.01.2021.
Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МІК”, в якому просить:
- визнати недійсним пункт 3.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти №1/2020-РН від 17.03.2020 в частині нарахування податку на додану вартість у розмірі 5 280 грн;
- стягнути з ТОВ “МІК” на користь позивача безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість за договором про закупівлю товарів за державні кошти №1/2020-РН від 17.03.2020 у розмірі 5 280,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 матеріали справи № 904/4150/21 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
07.06.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 904/4150/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4150/21, присвоєно справі номер провадження 35/92/21. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.07.2021.
25.06.2021 від позивача Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшла заява про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області або іншим судам м. Дніпро.
Ухвалою суду від 29.06.2021 заяву Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про проведення всіх судових засідань у справі №904/4150/21 в режимі відеоконференції задоволено, Господарському суду Дніпропетровської області доручено забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі № 904/4150/21, призначеного на 13.07.2021 об 10 год. 30 хв., у приміщенні суду, розташованому за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
13.07.2021 у підготовче засідання до Господарського суду Запорізької області з'явився для участі у справі 904/4180/21 представник відповідача, проте засідання суду не відбулось з технічних причин. В телефонному режимі працівниками Господарського суду Дніпропетровської області було повідомлено, що суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції 13.07.2021 о 10 год. 30 хв. у справі № 908/4150/21 у зв'язку з тим, що зали судового засідання, в яких здійснюється відеоконференцзв'язок вже зайнятий по іншим справам, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.07.2021 підготовче засідання у справі перенесено та призначено на 03.08.2021. Господарському суду Дніпропетровської області доручено забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі № 904/4150/21.
Ухвалою суду від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 14.09.2021. Господарському суду Дніпропетровської області доручено забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі № 904/4150/21.
Ухвалою суду від 14.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/4150/21 до судового розгляду по суті на 05.10.2021.
В судому засіданні 05.10.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу “Акорд”.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID 19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локіалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID 19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. Норми п. 71 підрозділу 2 розділу XX ПКУ застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року. Так, платник податку, який після 17.03.2020 нарахував ПДВ на операції з постачання на митній території України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, які відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX ПКУ звільнені від оподаткування ПДВ, зобов'язаний відкоригувати суми ПДВ шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, з одночасним поверненням покупцям сплаченого ними податку під час придбання таких товарів та складанням нової податкової накладної на звільнену від оподаткування операцію відповідно до ст. 192 ПКУ.
Оскільки ТОВ «МІК» є платником ПДВ, що підтверджується договором про закупівлю товарів за державні кошти №1/2020-РН від 17.03.2020, отже на відповідача норма п. 192.2 ст. 192 Податкового кодексу України не поширюється та немає правових підстав для неповернення сплаченої позивачем та безпідставно отриманої відповідачем суми ПДВ у розмірі 5280,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. В обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідно до наданої податкової консультації, назва товару, що є предметом оскаржуваного договору та виробником та постачальником якого є ТОВ «МІК», не відповідає назвам засобів індивідуального захисту (медичного виробу, основного компонента), включених до переліку №224.
Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відповіді на відзив позивач звернув увагу на те, що у специфікації додаток № 1 до договору № 1/2020-РН від 17.03.2020, що є його невід'ємною частиною чітко вказано ДК 021:2015:33140000-3 медичні матеріали ( НК 024:2019:18094 лицева маска для захисту дихальних шляхів). Також зазначає, що Департамент діяв виключно в рамках норм чинного законодавства.
У запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач зазначив аналогічні підстави невизнання позову, що зазначені у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
17.03.2020 між Департаментом охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації - замовник та ТОВ «МІК» - постачальник укладено договір №1/2020-РН про закупівлю товарів за державні кошти, за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити замовникові товари, перелік, кількість, ціни та ідентифікаційні особливості яких зазначені у специфікації (далі - товар, додаток №1), що додається до цього договору та є невід'ємною його частиною, а замовник - прийняти і оплатити ці товари.
Пунктом 1.2. договору визначено, що найменування та код групи за Державним класифікатором продукції та послуг «ДК 021:2015:33140000-3 Медичні матеріали (НК-024:2019:18094 Лицева маска для захисту дихальних шляхів)»: Респіратор напівмаска FFP2. Найменування та кількість товару згідно зі Специфікацією (Додаток №1).
Відповідно до п. 3.1. договору, сума договору встановлюється у національній валюті України та становить 31 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 280,00 грн.
Специфікацією (Додаток №1 до договору) сторони погодили поставку постачальником на адресу замовника товарів - респіратор напівмаска FFР2 в кількості 3200 шт. за ціною 9,90 грн з ПДВ за 1 шт. загальною вартістю 31680,00 грн, в тому числі ПДВ 5280,00 грн.
Постачальником виставлено рахунок-фактуру №СФ-03/17/07 від 17.03.2020 на суму 31 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 5280,00 грн.
Платіжним дорученням №366 від 17.03.2021 позивач сплатив відповідачеві 31 680,00 грн за товар.
17.03.2020 на адресу замовника за видатковою накладною № РН-03/17/03 відвантажено товар - Респіратор напівмаска FFР2 (код товару згідно УКТ ЗЕД 6307) у кількості 3200 шт на загальну суму 31680,00 грн, в т.ч. ПДВ 5280,00 грн.
Товар Покупцем отримано в повному обсязі. Претензій до кількості, якості та комплектності отриманого товару не виявлено.
Листом №3467/0/29-20 від 04.05.2020 позивач звернувся до відповідача щодо повернення сплаченої суми ПДП 5280,00 грн, посилаючись на те, що відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID 19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локіалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID 19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. Норми п. 71 підрозділу 2 розділу XX ПКУ застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року. Так, платник податку, який після 17.03.2020 нарахував ПДВ на операції з постачання на митній території України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, які відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX ПКУ звільнені від оподаткування ПДВ, зобов'язаний відкоригувати суми ПДВ шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, з одночасним поверненням покупцям сплаченого ними податку під час придбання таких товарів та складанням нової податкової накладної на звільнену від оподаткування операцію відповідно до ст. 192 ПКУ.
Листом №6081/0/29-20 від 06.08.2020 позивач звертався до відповідача щодо повернення сплаченої суми ПДВ у розмірі 5280,00 грн.
Листом №0817/01 від 17.08.2020 відповідачем відмовлено у поверненні суми ПДВ з посилання на висновки податкової консультації №2320/8/99-00-07-03-02-06 від 05.06.2020, відповідно до яких назва товарів, виробником та постачальником яких є ТОВ «МІК» (зокрема, напівмаска FFР2), не відповідає назвам засобів індивідуального захисту (медичного виробу, основного компонента), включених до Переліку №224 «Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню, поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операцій з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою КМУ №224 від 20.03.2020.
Листом №10177/0/29-20 від 17.12.2020 позивач знову звернувся до відповідача щодо повернення суми ПДВ.
Листом №1222/01 від 22.12.2020 відповідач відмовився від повернення коштів з підстав, зазначених у листі №0817/01 від 17.08.2020.
За запитом Департаменту хорони здоров'я Дніпропетровської ОДА Державною податковою службою в Індивідуальній податковій консультації за вх. № 401/0/28-21 від 19.01.2021 надано наступне роз'яснення: Згідно з пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу (з урахуванням внесених змін) тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, від оподаткування податком на додану вартість звільняються такі операції: з ввезення на митну територію України товарів (в тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України; з постачанням на митній території України товарів (в тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.
Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби (СОVID-19) (спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, встановлений пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 224 зі змінами та доповненнями (далі - Перелік № 224).
Норми пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу застосовуються до операцій, здійснених в період, починаючи з 17 березня 2020 року, і до останнього числа місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Так, приміткою 1 до Переліку № 224 передбачено, що основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в Переліку № 224.
Режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу застосовується на усіх етапах постачання товарів, включених до Переліку № 224, незалежно від статусу покупця таких товарів чи форми його власності.
Податкові пільги, визначені статтею 197 розділу V Кодексу та окремими пунктами підрозділу 2 розділу XX Кодексу, надаються не окремим платникам податків, а застосовуються при здійсненні операцій з постачання тих чи інших товарів чи надання тих чи інших послуг. Тому платники ПДВ не мають права ні відмовитися, ні зупинити використання режиму звільнення від оподаткування на один чи декілька звітних періодів, якщо дію пільги прямо не зупинено чи не обмежено відповідними нормами Кодексу.
Дане правило повною мірою застосовує і до пільги оподаткування, яка передбачена пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу. Ця вимога законодавства застосовується незалежно від того чи містять договори та первинні документи, складені на постачання таких товарів, положення щодо необхідності нарахування ПДВ чи ні, а також незалежно від дати укладення таких договорів.
До розділу «Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби (СОVID-19) (спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» Переліку № 224, зокрема… включено товарна позиція медична маска, респіратор FFР2 або FFРЗ, маски, не оснащені змінними фільтрами згідно з кодом УКТ ЗЕД 6307 90 98 00.
Таким чином, від оподаткування ПДВ згідно з пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу звільняються ті товари, назва яких відповідає назві товарів (медичних виробів, основних компонентів), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарських виробів, що включені до Переліку № 224, та за умови дотримання вимог встановлених у примітках до Переліку № 224.
Враховуючи викладене, постачальники, з якими Департаментом укладено договори про закупівлю товарів, в даному випадку Респіратор напівмаска FFР2 за державні кошти, починаючи з 17 березня 2020 року і до останнього числа місяця, в якому завершується дія карантину, повинні визначати вартість таких товарів без ПДВ…».
Листом №718/0/29-21 від 27.01.2021 позивач знову звернувся до відповідача щодо повернення сплаченої суми ПДВ у розмірі 5280,00 грн.
03.03.2021 позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою №2 (вих. №1791/09/29-21 від 03.03.2021) щодо повернення суми ПДВ.
У зв'язку з неповерненням відповідачем суми ПДВ у розмірі 5280,00 грн, поз0ивач звернувся до суду з даним позовом.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
ТОВ «МІК» у відповідності до норм Податкового кодексу України є платником додатку на додану вартість.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань (з податку на додану вартість) з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - даті оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПКУ термін.
Тобто, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
На виконання вищезазначених норм Податкового кодексу України, ТОВ «МІК» 17.03.2020 склав та зареєстрував в ЄРПН податкову накладну порядковий № 31708.
22.04.2020 ТОВ "МІК", керуючись ст. ст. 17, 52 Податкового кодексу України, звернулось до Державної податкової служби України про наданням індивідуальної податкової консультації з питання звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України товарів - Засоби індивідуального захисту органів дихання: (Респіратор Півмаска П-200: FFР 1, FFР 2, FFР 3; Респіратор Півмаска П-200 з клапаном: FFР 1, FFР 2, FFР 3; Респіратор Півмаска П-200 складна: FFР 1D, FFР 2D, FFР 3D; Респіратор Півмаска П-200 складна з клапаном: FFР 1D, FFР 2D, FFР 3D) Код продукції за УКТ ЗЕД 6307 виробництва ТОВ "МІК".
У податковій консультації вих. № 2320/8/99-00-07-03-02-06 від 05.06.2020 Державна податкова служба України повідомила зокрема, що у випадку, якщо зазначені у зверненні товари відповідають назвам засобів індивідуального захисту (медичного виробу, основного компонента), включених до Переліку № 224, то операції з постачання таких товарів звільняються від оподаткування ПДВ відповідно до пункту 71 підрозділу XX Кодексу.
ТОВ «МІК» є виробником та постачальником засобів індивідуального захисту органів дихання: (Респіратор Півмаска П-200: FFР 1, FFР 2, FFР 3; Респіратор Півмаска П-200 з клапаном: FFР 1, FFР 2, FFР 3; Респіратор Півмаска П-200 складна: FFР 1D, FFР 2D, FFР 3D; Респіратор Півмаска П-200 складна з клапаном: FFР 1D, FFР 2D, FFР 3D) Код продукції за УКТ ЗЕД 6307.
Назва вищезазначених товарів, виробником та постачальником яких є ТОВ «МІК» не відповідає назвам засобів індивідуального захисту (медичного виробу, основного компонента), включених до Переліку № 224.
У зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ «МІК» немає підстав для застосування п.71 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” Кодексу (який був внесений попередньо Законом № 530-ІХ від 17 березня 2020 року) та пільг з ПДВ.
За таких обставин суд визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача 5280,00 грн заявлена позивачем необґрунтовано і задоволенню не підлягає.
Щодо позовної вимоги про визнання недійсним пункту 3.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №1/2020-РН від 17.03.2020 в частині нарахування податку на додану вартість у розмірі 5 280,00 грн суд зазначає наступне.
Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.
За умовами договору про закупівлю товарів за державні кошти №1/2020-РН від 17.03.2020 у ціна за одиницю товару, у тому числі ПДВ, визначаються згідно Специфікації та може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства України (п.3.2. договору).
Згідно Специфікації до договору ціна медичної маски складає 9,90 грн за 1 одиницю з урахуванням ПДВ.
Згідно з підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України), ПДВ - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Порядок обчислення та сплати ПДВ регламентується розділом V ПК України.
Згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України.
За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем /замовником послуг/.
Тобто, сторони договору погодили, що у ціну розрахункової одиниці вартості товару включено оплату ПДВ.
Слід зазначити, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.
За викладених обставин, суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним п.3.1. договору в частини нарахування податку на додану вартість, оскільки хоча ПДВ й включається сторонами до ціни товару ( в п.3.1. договору), однак податок на додану вартість не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, так як не може встановлюватися ( погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.
Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, відтак відсутні підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 21 жовтня 2021 року.
Суддя О.А. Топчій