Ухвала від 13.10.2021 по справі 632/535/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 632/535/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/3223/21 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Розбій

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі головуючого - судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 13 листопада 2018 року задоволено апеляційну скаргу прокурора. Ухвалу Первомайського місьрайонного суду Харківської області від 11.06.2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, в мотивувальній частині зазаначеної ухвали колегією суддів надано оцінку змісту пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення з точки зору повноти викладення фактичних обставин кримінального правопорушення органом досудового розслідування.

В той же час зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він оскаржує фактичні обставини, які встановлені судом та є тотожними тим, що викладені у пред'явленому обвинуваченні, зміст якого суддею ОСОБА_2 у складі колегії суддів був оцінений в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13.11.2018 року.

За таких обставин, розгляд апеляційної скарги в цій частині цим же суддею може викликати сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об'єктивність судді є обов'язковою умовою належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене, вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для задоволення самовідводу.

В зв'язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -