Ухвала від 21.10.2021 по справі 2-8143/2010

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9790/21 Справа № 2-8143/2010 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на дії державного виконавця - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Соборний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки ухвала постановлена 06.09.2021 року, а сама апеляційна скарга направлена до суду 01.10.2021 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), яка надійшла до суду 11.10.2021 року (згідно штемпелю суду першої інстанції), тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Однак, питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення апелянт не ставить.

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. на рахунок :

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього, надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

Попередній документ
100453899
Наступний документ
100453901
Інформація про рішення:
№ рішення: 100453900
№ справи: 2-8143/2010
Дата рішення: 21.10.2021
Дата публікації: 22.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.07.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 17.07.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Розклад засідань:
04.04.2026 23:27 Дніпровський апеляційний суд
04.04.2026 23:27 Дніпровський апеляційний суд
04.04.2026 23:27 Дніпровський апеляційний суд
04.04.2026 23:27 Дніпровський апеляційний суд
04.04.2026 23:27 Дніпровський апеляційний суд
04.04.2026 23:27 Дніпровський апеляційний суд
04.04.2026 23:27 Дніпровський апеляційний суд
04.04.2026 23:27 Дніпровський апеляційний суд
04.04.2026 23:27 Дніпровський апеляційний суд
06.09.2021 15:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.09.2021 09:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2022 11:40 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2022 11:55 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
заінтересована особа:
Соборний ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного МУ МЮ
Соборний ВДВС у місті Дніпрі ГТУЮ в Дніпропетровській області
особа, відносно якої вирішується питання:
відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області
представник скаржника:
Циганок Роман Олексійович
скаржник:
Лапін Павло Дмитрович
стягувач:
ПАТ "Кристалбанк"
ПАТ "КристалБанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Кристалбанк"
ПАТ "КристалБанк"
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ