36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.05.2010р. Справа №14/181
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Торгова біржа "Центральна товарна біржа", вул. Леніна, 91,м. Полтава, 36037
про розірвання договору купівлі-продажу № Ц/52 від 07.08.2008 р.
та за зустрічною позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040
про спонукання до виконання зобов'язань за договором
Суддя Іваницький О.Т.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_1, підприємець
від відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним): ОСОБА_2, підприємець
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Кожушко С.В., дов. б/н від 11.05.2010 р.
СУТЬ СПРАВИ: розглядається первісна позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу торгівельного павільйону № Ц/52 від 07.08.2008 р. (біржовий контракт) в зв'язку з несплатою відповідачем по первісному позову вартості за придбаний товар та зобов'язати відповідача за первісним позовом повернути у власність продавця торгівельний павільйон загальною площею 18,2 м2, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27, заява про уточнення позовних вимог (вхід. № 017332 від 23.12.2009 р. канцелярії суду) та зустрічна позовна заява про спонукання до виконання договірних зобов'язань, а саме зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 передати товар, визначений договором купівлі-продажу № Ц/52 (біржовим контрактом).
За згодою представників сторін (клопотання в матеріалах справи) в судовому засіданні 12.05.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності із вимогами ст. 84 ГПК України 17.05.2010 року.
В судових засіданнях 29.09.2009 р. 15.10.2009 р., 11.11.2009 р., 15.12.2009 р., 23.12.2009 р. 02.02.2010 р., 05.03.2010 р. та 12.04.2010 р. оголошувались перерви для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування заявлених вимог та викладення заперечень по суті предмету спору по первісному та зустрічному позовам, а також для вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.
29.09.2009 р. представник відповідача за вхід. № 012380 канцелярії суду подав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_2, знаходженням на стаціонарному лікуванні у 1-й міській лікарні. Суд заяву прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив її до матеріалів справи.
12.10.2009 року за вхід. № 012996 канцелярії суду відповідач подав відзив на позовну заяву і просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з не передачею покупцю (відповідачу у справі по первісному позову) товару на підставі п. 3.4 договору купівлі-продажу торгівельного павільйону № Ц/52 від 07.08.2008 р. (біржовий контракт) не пізніше 12 серпня 2008 р. З винних дій позивача по первісному позову придбане торгове приміщення малої архітектурної форми (акт технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію не виконано і відповідач по первісному позову не може належним чином розпоряджатись товаром, оскільки не вирішено земельні питання -не переоформлено договір оренди земельної ділянки). Тому позовні вимоги є безпідставними (див. т. 1, а.с. 53-54). Згідно ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом. За ч. 2-3 цієї ж статті одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за внаслідок односторонньої
13.10.2009 р. відповідач за первісним позовом за вхід № 4071 канцелярії суду подав зустрічну позовну заяву (див. т.1, а.с. 73-74) і просить суд зобов'язати СПД ф/о ОСОБА_1 передати СПД ф/о ОСОБА_2 товар, визначений договором купівлі-продажу торгівельного павільйону № Ц/52 від 07.08.2008 р. (біржовий контракт) та об'єднати в одному провадженні розгляд зустрічного позову разом первісним.
17.03.2010 р. за вхід. № 03604д канцелярії суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) поступило клопотання про витребування додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог за первісним позовом від ПГРУ ПАБ КБ "Приватбанк". Суд вказане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.
15.10.2009 року ухвалою суду було задоволено клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи в термін більший, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.
15.10.2009 р. в.о. директора ТБ "Центральна Товарна біржа" С.В. Кожушко на виконання ухвали від 29.09.2009 р. надіслав лист (вих. № 112 від 14.10.09 р.; вхід. № 013251 канцелярії суду) та додатки до нього на дев'яти аркушах, а саме: світлокопії договору купівлі-продажу № Ц/52 (Біржовий контракт) від 07.08.2008 р.; свідоцтва про державну реєстрацію ф/о -підприємця ОСОБА_2; свідоцтва № НОМЕР_5 про реєстрацію платника податку на додану вартість ОСОБА_2; паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_4; дублікату картки фізичної особи платника податку ОСОБА_2; копію паспорта ОСОБА_1, серія НОМЕР_6; свідоцтво серії НОМЕР_7 від 11.12.2006 р. про сплату єдиного податку ОСОБА_1; свідоцтва про державну реєстрацію ф/о підприємця ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 від 21.06.2006 р.; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_1 та заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи ТБ "Центральна Товарна біржа". Суд даний лист розглядає як заяву, яку прийняв, розглянув по суті та задовольнив та залучив разом з додатками до матеріалів справи ( див.т. 1, а.с. 75-84 ).
15.10.2009 р. від СПД ф/о ОСОБА_6 - брокера ТБ "Центральна Товарна Біржа" - за вхід. № 013252 канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без її участі у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці. Цим же листом остання повідомила суд, що договір купівлі-продажу № Ц/52 (Біржовий контракт) від 07.08.2008 р. було укладено з дотриманням всіх передбачених правил відповідно Закону України "Про товарну біржу", правил біржової торгівлі на підставі договору-доручення № Р/52 від 07.08.2008 р., укладеного нею з ОСОБА_1. Суд заяву прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів (див. т.1, а.с. 85).
11.11.2009р. СПД ф/о - підприємець ОСОБА_1 подав суду заяву за вхід. № 014711 про залучення до матеріалів справи додаткових документів в якості доказів на 12 аркушах. Суд заяву прийняв, розглянув та залучив її з додатками до матеріалів справи.
За клопотанням представників позивача до Полтавського ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава було зроблено судовий запит (вих. № 1474 від 20.11.2009 р., див. т.1, а.с. 112) про витребування додаткових матеріалів, а саме: кредитного договору, укладеного банком з СПД ф/о ОСОБА_2 на суму 100000,00 грн. строком на 36 місяців з 21.08.2008 р. по 19.08.2011 р. та відповіді на питання чи передавався у заставу і чи укладався відповідний договір застави/іпотеки на торгівельний павільйон площею 18,2 м2, що розташований за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Полтава в рахунок забезпечення зобов'язань по відповідному кредитному договору.
02.12.2009 року Полтавське Головне Регіональне управління "Приватбанк" за вих. № 826 від 01.12.2009 р. (вхід. № 016073 канцелярії суду) на виконання судового запиту надіслало суду лист разом із світлокопію кредитної угоди № 245816- SOGL від 21.08.2008 р. та договору застави майна № 245816/2 від 21.08.2008 р. Суд прийняв його до розгляду, розцінює як заяву, яку розглянув по суті та залучив до матеріалів справи разом з додатками. (див. т .1, а.с. 113-118).
07.12.2009 року СПД ф/о - підприємець ОСОБА_1 подав суду заяву за вхід. № 016322д про залучення в якості доказів додаткових матеріалів, а саме: світлокопію вих. № 826 від 01.12.2009р. Полтавського ГРУ "Приватбанк" без додатків, світлокопію договору оренди землі від 09.11.2009 р., укладеного між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27 (зупинка громадського транспорту "1-ша міська лікарня") загальною площею 20,40 м2 згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цього договору, який укладено на термін з 20 серпня 2009 р. по 20 серпня 2010 р., орендна плата за користування становить 1213,78 грн. на рік. Суд заяву разом з додатками прийняв та залучив до матеріалів справи.
14.12.2009 р. представник відповідача СПД ф/о підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав клопотання за вхід. № 016658д канцелярії суду про залучення до матеріалів справи описів вкладень та квитанцій на 4-х аркуша щодо надіслання на адресу позивача за первісним позовом СПД ф/о - підприємець ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви. Суд клопотання прийняв,, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи разом з додатками.
15.12.2009 р. СПД ф/о - підприємець ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду подав заяву за вхід. № 016748д канцелярії суду про залучення додаткових документів, а саме: копію довідки ЗАТ КБ "Приватбанк" № 826 від 01.12.2009 р., копію договору оренди нежилого приміщення № 1 від 20.04.2008 р., копію акту № 1 прийому-передачі приміщення по договору оренди нежилого приміщення № 1 від 20.04.2008 р. Суд заяву та додатки до неї прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
15.12.2009 р. представник відповідача СПД ф/о підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_7 подав заяву за вхід. № 016749 канцелярії суду про залучення до матеріалів справи світлокопію свідоцтва про смерть орендаря ОСОБА_8 Суд заяву з додатками прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
22.12.2009 р. представник відповідача СПД ф/о підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_7 подав клопотання за вхід. № 01729д канцелярії суду про залучення до матеріалів справи повідомлення ПП ОСОБА_9 від 22.12.2009 р. та проект мирової угоди. Суд клопотання прийняв до розгляду та залучив разом з додатками до матеріалів справи.
23.12.2009 р. СПД ф/о - підприємець ОСОБА_1 подав суду відзив на зустрічну позовну заяву за вхід. № 017331д канцелярії суду і просить суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її зустрічних позовних вимог повністю, оскільки відповідачка жодним чином не розрахувалася за придбаний товар до теперішнього часу, але 21.08.2008 р. з метою отримання мікрокредиту передала в заставу ЗАТ КБ "Приватбанк" торгівельний комплекс загальною площею 18,2 м2 і передала правоустанавлюючи документи на нього: акт технічної комісії про прийняття стаціонарної архітектурної форми в експлуатацію № 451 від 26.06.2007 р., а також надала працівнику служби заставних зобов'язань банку доступ до згаданого об'єкту для вивчення і складення експертного висновку по ньому. Вищенаведене є доказом реального здійснення права власності відповідача СПД ф/о підприємця ОСОБА_2 щодо придбання нею торгівельного павільйону та виконання продавцем ОСОБА_1 в повному обсязі умов договору купівлі-продажу № Ц/52 від 07.08.2008 р.
23.12.2009 р. представник відповідача СПД ф/о підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_7 за вхід. № 017332 канцелярії суду подав уточнення позовних вимог, а саме: зобов'язати СПД ф/о- підприємця ОСОБА_1 передати СПД ф/о підприємцю ОСОБА_2 товар - торгівельний павільйон, площею 18,2 м2 розташований за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27 (зупинка громадського транспорту) визначений договором купівлі-продажу № Ц/52 (біржовий контракт) від 07 серпня 2008 року. Суд заяву про уточнення позовних вимог прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи (див. т. 1, а.с. 154).
СПД ф/о - підприємець ОСОБА_1 23.12.2009 р. на виконання ухвали суду письмово повідомив вхід. № 017342д про укладення ОСОБА_2 з ЗАТ КБ "Приватбанк" договору кредиту та передачу в заставу торгівельного павільйону, площею 18,2 м2 розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27 (зупинка громадського транспорту) визначений договором купівлі-продажу № Ц/52 (біржовий контракт) від 07 серпня 2008 року про що свідчить наявний у матеріалах справи договір застави майна № 245816/2- ZAL від 21.08.2008 р., а також запис 4 у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Суд дану письмову інформацію прийняв як заяву до розгляду і разом з додатком залучив до матеріалів справи (див. т. 1, а.с. 155-160).
13.10.2010 р. за вхід. № 0260д ПАТ КБ "Приватбанк" повідомив суд, що не має змоги надати видану судом інформацію стосовно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) згідно статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
17.03.2010 р. за вхід. № 03604д СПД ф/о - підприємець ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від Полтавського ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк": технічну документацію торгівельного павільйону, площею 18,2 м2 розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27 (зупинка громадського транспорту) визначений договором купівлі-продажу № Ц/52 (біржовий контракт) від 07 серпня 2008 року, яку ОСОБА_2 надала банку за договором застави майна № 245816/2-ZAL від 21.08.2008 р.; акт оцінки заставного майна, який здійснювався банком. Суд прийняв клопотання до розгляду, розглянув по суті та задовольнив його і за вих. № 10-19/317 канцелярії суду надіслав судовий запит Полтавського ГРУ ЗАТ КБ " Приватбанк ".
29.04.2010 р. за вхід. № 06049д СПД ф/о - підприємець ОСОБА_1 подав клопотання про прийняття до матеріалів справи копії пропозицій від 17.03.2010 р. та від 27.04.2010 р. до ОСОБА_2 про укладення акту прийому-передачі торгівельного павільйону, площею 18,2 м2 розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27 (зупинка громадського транспорту), визначений договором купівлі-продажу № Ц/52 (біржовий контракт) від 07 серпня 2008 року, квитанції про поштове відправлення, квитанції кур'єрської доставки, опис. Суд клопотання разом з додатками прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
12.05.2010 р. за вхід. № 06469д СПД ф/о - підприємець ОСОБА_1 подав заяву про залучення до матеріалів справи в якості доказів додаткових матеріалів, а саме: технічну документацію, отриману від Полтавського ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" по судовому запиту на 6-ти аркушах, експертну оцінку по заставленому майну на 3-х аркушах, світлокопію договору поруки № 245816/4 РОR та довідку ТБ "ЦТБ" про відсутність і матеріалах біржової справи доручення № Р/52 від 07.08.2008 р. Суд заяву та додатки до неї прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи (див. т. 2 10 -18).
12.05.2010 р. в.о. директора Центральної товарної біржі ОСОБА_10 за вхід. № 06504д канцелярії суду подав суду письмову інформацію, що член біржі СПД ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці та відповідно до пунктів 3.1-3.2,6.7 Статуту біржі -"біржові операції на Біржі дозволяється здійснювати тільки брокерським конторам через своїх уповноважених (брокерів), або брокерами, які зареєстровані на біржі. Покупці та продавці можуть здійснювати операції на біржі тільки через брокерів. Кожен член біржі має право відкрити на біржі свою брокерську контору або брокерських контор, скільки "біржових місць" він придбав. Про відкриття СПД ОСОБА_6 брокерської контори свідчить акредитаційна картка брокерської контори № 12, але без дати її складання.
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами додаткові докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що за своїм змістом договір купівлі-продажу № Ц/52 (біржовий контракт) укладався брокерською конторою № 12, СПД ф.о. ОСОБА_6, надалі "Брокер продавця" в особі брокера ОСОБА_6, яка діяла на підставі договору доручення Р/52 від 07 серпня 2008 року від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_6 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27 квітня 2005 року, адреса: АДРЕСА_1, надалі "продавець" з однієї сторони та брокерська контора № 1, ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит " надалі "брокер покупця", в особі брокера ОСОБА_11, яка діє на підставі договору-доручення № Р/52 від о7 серпня 2008 року, від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13 березня 2003 року адреса: АДРЕСА_2. надалі "покупець", з іншої сторони, в результаті біржових торгів на Центральній товарній біржі (надалі ЦТБ ) продавець продав, а покупець купив товар: торгівельний павільйон, площею 18,2 м2 розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27 (зупинка громадського транспорту). Право власності на товар підтверджено актом технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію торгівельний кіоск в комплексі об'єктів торгівлі з утриманням зупинки громадського транспорту "1 міська лікарня" по вул. Енгельса, 27 м. Полтава загальною площею 18,2 м2 від 26.06.2007 р. № 451 виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю ВК Полтавської міської ради від 26.06.2007 року, затвердженого інспекцією Держархбудконтролю 26.06.2007 р. зі змінами, внесеними 11.07.2007 року на підставі МВК м. Полтави від 28.03.2007 року № 78. (див. т.1, а.с. 12-16). Додаток № 14 до вищенаведеного акту Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію зареєстровано в управлінні з питань містобудування та архітектури, головним художником міста ОСОБА_12 13 березня 2008 року.
Третім розділом договору/ біржового контракту / передбачено "порядок розрахунків та умови поставки товару /(п.п. 3.1-3.5)" , а саме: продавець і покупець самостійно або через своїх брокерів сплачують на рахунок ЦТБ реєстраційний (біржовий) збір у розмірі встановленому біржею. У випадку визнання договору (біржового контракту) недійсним з причин незалежних від ЦТБ біржовий збір не повертається і сторони не звільняються від його сплати. Покупець проводить розрахунок за придбаний товар в готівковому або безготівковому виразі в термін до 12 серпня 2008 року. Продавець забезпечує передачу товару покупцю на протязі трьох днів з моменту підписання біржової угоди. Право власності на товар переходить до покупця після підписання сторонами біржової угоди.
Вищезазначений договір зареєстрований 07.08.2008 р. на ЦТБ і примірники біржового контракту отримали продавець в цей же день продавець ОСОБА_1 та покупець ОСОБА_2 Загальна вартість товару (сума біржової угоди ): 242 500,00 грн. (див. т. 1, а.с. 9 -10, 37, 56-57, 76, т.2, а.с. 14-16).
ОСОБА_1 попередньо, дванадцятого липня дві тисячі сьомого року, вищевказаний торгівельний павільйон придбав у ОСОБА_13 (попереднього власника - на підставі акту технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію / торгівельний кіоск в комплексі об'єктів торгівлі з утриманням зупинки громадського транспорту "1 міська лікарня" по вул. Енгельса, 27, м. Полтава загальною площею 18,2 м2 від 26.06.2007 р. № 451 виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю ВК Полтавської міської ради від 26.06.2007 року, затвердженого інспекцією Держархбудконтролю 26.06.2007 р. зі змінами, внесеними 11.07.2007 року на підставі МВК м. Полтави від 28.03.2007 року № 78 (див. т.1, а.с. 11). Продаж йому цього об'єкту було здійснено за суму 12625,00 грн. ОСОБА_13 передала покупцю ОСОБА_1 технічну та інвентаризаційну документацію при підписанні цього договору. Право власності на вищевказаний торгівельний павільйон переходить до покупця при підписанні договору. Покупець зобов'язався переоформити договір оренди земельної ділянки за місцем знаходження торгівельного павільйону та іншу необхідну технічну та правову документацію, потрібну для подальшого користуванням павільйоном (див. п.п. 1-5 договору купівлі-продажу, т.1, а.с. 11). Договір посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_14 і зареєстровано в реєстрі за № 3962 від 12.07.2007 р.
З пояснень представників сторін в судовому процесі встановлено, що спірний договір (біржовий контракт) від 07.08.2008 року № Ц/52 укладався іншими брокерами сторін. Згідно листа в.о. ТБ "ЦТБ" ОСОБА_10 від 12.05.2010 року в матеріалах, які зберігається в діловодстві біржі, договору-доручення № Р/52 від 07.08.2008 р. виявлено не було (див. т. 2, а.с. 18 ).
За приписами Закону України "Про товарну біржу" (далі по тексту Закон) введено в дію з дня прийняття Постановою Верховної Ради України від 10 грудня 1991 року № 1956-XII із змінами і доповненнями, визначено правові умови створення та діяльності товарних бірж на території України. Товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій (ст. 1). Відповідно до статей 3-4 Закону - Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів. Товарна біржа має право: встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів; створювати підрозділи біржі та затверджувати положення про них; розробляти з урахуванням державних стандартів власні стандарти і типові контракти; зупиняти на деякий час біржову торгівлю, якщо ціни біржових угод протягом дня відхиляються більше ніж на визначений біржовим комітетом (радою біржі) розмір; встановлювати вступні та періодичні внески для членів біржі, плату за послуги, що надаються біржею; встановлювати інші грошові збори; встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, штрафи та інші санкції за порушення статуту біржі та біржових правил; засновувати арбітражні комісії для вирішення спорів у торговельних угодах; укладати міжбіржові угоди з іншими біржами, мати своїх представників на них, у тому числі на біржах, розташованих за межами України; вносити в державні органи пропозиції з питань, що стосуються біржової діяльності; видавати біржові бюлетені, довідники та інші інформаційні і рекламні видання; здійснювати інші функції, передбачені статутом біржі. Товарна біржа забезпечує: створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг; збір, обробку і поширення інформації, пов'язаної з кон'юнктурою ринку.
Статтею 15 Закону визначено, що Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.
Статтею 16 визначено, що Брокери є фізичними особами, зареєстрованими на біржі відповідно до її статуту, обов'язки яких полягають у виконанні доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій шляхом підшукування контрактів і поданні здійснюваних ними операцій для реєстрації на біржі. Кількість брокерів кожної товарної біржі визначається біржовим комітетом (радою біржі). Брокери вправі пересвідчитися в наявності та якості запропонованого товару, а також у платоспроможності покупця, пропонувати альтернативні умови контрактів та здійснювати будь-які інші дії, що не суперечать інтересам клієнтів. Брокерам забороняється розголошувати комерційні таємниці щодо здійснюваних за їх участю біржових операцій клієнтів, одночасно обслуговувати двох або більше клієнтів, інтереси яких суперечать. Правила біржової торгівлі визначені приписами статті 17 закону, а саме: Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим. У правилах біржової торгівлі визначається: строк та місце проведення біржових операцій; склад учасників біржових торгів і сукупність вимог, що ставляться до них; порядок здійснення та реєстрації біржових операцій; порядок визначення та розмір плати за користування послугами біржі; відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі; інші положення, встановлені органами управління біржі. На товарній біржі забороняються: купівля-продаж товарів (контрактів) однією особою безпосередньо або через підставних осіб з метою впливу на динаміку цін; будь-які погоджені дії учасників біржової торгівлі, які мають своєю метою або можуть призвести до зміни чи фіксації поточних біржових цін; поширення неправдивих відомостей, що можуть призвести до штучної зміни кон'юнктури. Порядок розгляду спорів визначено статтею 20 Закону, а саме: Спори, що виникають по біржових угодах, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України, статутом товарної біржі та біржовими правилами. Представники сторін у справі відповідно до чинного законодавства не зверталися до біржі щодо спору між сторонами у біржовому контракті та умови біржового контракту відповідно до пункту 4.2 по зобов'язанням проведення розрахунків за придбаний товар та його передачі покупцю на протязі трьох днів з моменту підписання біржової угоди не звертались.
Відповідно до ч. 4 статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає із їх суті.
Згідно зі ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрацій.
За ч. 2 ст. 210 ЦК України такі правочини є вчинені з моменту їх державної реєстрації
Закон України "Про товарну біржу" є спеціальним щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним щодо правил укладання господарських договорів. З останнього питання спеціальними є норми, закріплені в Цивільному кодексі України, який уведено в дію з 01.01. 2004 року тому слід вважати, положення Цивільного кодексу України після введення його вдію повинні застосовуватися з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше. Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.
Відповідно до статті 217 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Статтею 181 ЦК України зазначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належить земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до ст. 182 ЦК, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.
Зі змісту наявної в матеріалах справи копії спірного біржового контракту (див. т. 1, а.с. 9-10, 37, 56-57, 76, т. 2, а.с. 14-16) в порушення вищезазначених норм законодавства вказаний договір (біржовий контракт) нотаріально не посвідчувався, а також не проведено його державну реєстрацію.
Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу № Ц/52 (біржовий контракт) від 07 серпня 2008 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 "продавець" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ідентифіка-ційний код НОМЕР_3 "покупець" про продаж об'єкту, визначеного цим договором - торгівельного павільйону, площею 18,2 кв. м. розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27 (зупинка громадського транспорту) в зв'язку з несплатою відповідачем його вартості продавцю. Зобов'язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути у власність позивача торгівельного павільйону, площею 18,2 м2 розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса,27 (зупинка громадського транспорту) та зустрічний позов про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу підприємця ОСОБА_1 передати суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі підприємцю товар, визначений договором купівлі-продажу № Ц/52 (біржовим контрактом ) торгівельний павільйон, площею 18,2 м2 розташований за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27 (зупинка громадського транспорту), оскільки правочин -договір купівлі-продажу № Ц/52 (біржовий контракт) є недійсним / нікчемним правочином з моменту його вчинення сторонами на підставі частини другої та п'ятій статті 203 ЦК України та суперечить закону, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що спірний правочин не має ніякої юридичної сили та не тягне за собою ніяких правових наслідків, у зв'язку з чим в задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити повністю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 22, 32-34, 36, 38, ч. 4. ст. 69, 77, 82-85 ГПК України, суд, -
1. В задоволені первісного позову відмовити повністю.
2. В задоволені зустрічного позову відмовити повністю.
СУДДЯ Іваницький О.Т.
17.05.2010 р.