Єдиний унікальний номер 725/7056/21
Номер провадження 1-кс/725/1205/21
20.10.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021263020001720 від 13.10.2021 року,
Вказане клопотання подане дізнавачем сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 12021263020001720, внесеного до ЄРДР 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Воно погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури.
Відповідно до клопотання (дослівно), 12 жовтня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин на території полігону ТПВ, що належить МКП «Чернівці», невідома особа на автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_1 незаконно розпорядилася комунальним майном, яке знаходилось на території полігону. В подальшому вказаний автомобіль з причіпом тентованим було зупинено працівниками поліції. При огляді в причипі було виявлено сировину вагою 14 тон.
Дізнавач просила накласти арешт на вантажний автомобіль і причіп, в якому розміщена сировина вагою 14 тон.
В судове засідання дізнавач не з'явилась. Від неї надійшло письмова заява не накладати арешт на транспортний засіб і причіп, а накласти арешт лише на сировину вагою 14 тон.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність під час судового розгляду учасника процесу, фіксування процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження та заяву дізнавача з проханням не задовольняти її клопотання і не накладати арешт на транспортний засіб і причіп, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дізнавач, звертаючись до суду із заявою щодо не накладення арешту на транспортний засіб і причіп, відмовилась від заходу забезпечення кримінального провадження . Суд приймає цю відмову.
Одночасно у вказаній вище заяві дізнавач просив накласти арешт на 14 тон сировини.
Матеріали, додані до клопотання не містять процесуального документу, яким орган досудового розслідування визнає 14 тон сировини речовим доказом. Протокол огляду і зважування цієї сировини відсутній. Слідчому судді не надано будь-якого документу, який би ідентифікував багатоохоплююче поняття «сировина». Крім того, відповідно до клопотання, дізнавач не ставив перед судом питання щодо накладення арешту саме на 14 тон сировини. Дізнавач просив накласти арешт на причіп, в якому знаходиться сировина вагою 14 тон. В подальшому дізнавач відмовилась від бажання накласти арешт на цей причіп і ця відмова судом була прийнята.
Тобто, звертаючись до слідчого судді із цим клопотанням, дізнавачем не дотримано вимог ст. 170 КПК України. Окрема заява дізнавача про накладення арешту тільки на сировину не може розцінюватись судом як клопотання про накладення арешту на майно з причин, викладених вище.
За наведених обставин, керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1