Справа № 3-3858/10
16 червня 2010 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Новомосковськ та району, про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром ПП Буйний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано наступне.
17.04.2010 року ОСОБА_1 в м. Новомосковську по вул.. Радянській, 46, якому належить автомобіль ДЕУ, НОМЕР_1, передав керування цим транспортним засобом водію ОСОБА_2, який керував ним у стані алкогольного сп'яніння.
Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Ст.. 130 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався за ухилення від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а не за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Олійник