Ухвала від 18.10.2021 по справі 644/5688/21

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/5688/21

Провадження № 1-кп/644/686/21

18.10.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом №12021221180000056 від 24.03.2021 року у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_9 заявили відвід головуючому-судді ОСОБА_1 .

Заява про відвід головуючого-судді обґрунтована тим, що під час автоматизованого розподілу обвинувального акту у кримінальному провадженні №1202022053001661 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, не було дотримано вимог п.2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме судова справа не підлягала автоматизованому розподілу між суддями, та підлягала передачі судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об'єднання нового обвинувального акту із тим, що вже слухається судом, який попередньо визначений і який вже здійснює розгляд справи. В той же час, оскільки суддя ОСОБА_1 був слідчим суддею на стадії досудового розслідування кримінального провадження, яке мало бути ним же об'єднане зі справою №644/5688/21, то він не має права здійснювати розгляд справи, пов'язаної зі ОСОБА_8 взагалі. Порушення суддею процесуального закону є обставиною, яка викликає сумніви в його неупередженості.

Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - суд, який розглядає справу, має бути безстороннім і незалежним.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, жодна із наведених захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_9 підстав, не свідчить про те, що автоматичний розподіл справи №1202022053001661 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України було вчинено із порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини які викликали сумніви у обвинуваченого та його захисника щодо неупередженості головуючого-судді ОСОБА_1 при подальшому прийнятті ним участі в судовому провадженні по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом №12021221180000056 від 24.03.2021 року у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, суд вважає не є підставою для відводу головуючого-судді та безумовно не свідчить про неупередженість головуючого-судді при участі в даному судовому провадженні.

Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 371,372,КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.10.2021 року.

Головуючий- суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2