Справа № 643/17082/21
Провадження № 3/643/4384/21
21.10.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2021 року о 08год. 15 хв. в м. Харків, вул. Гарібальді, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем Кобальт д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 ПДР України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, у п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Під зміною напрямку руху слід розуміти повороти транспортного засобу на перехрестях, поза них та коли транспортний засіб з'їжджає на прилеглу територію або розвертається, а також будь-який інший маневр, пов'язаний хоча б з незначною зміною напрямку руху.
Між тим, у протоколі серії ААБ №277216 від 21.09.2021 не розкрито суті інкримінованого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не описано встановлених обставин у відповідності до п. 10.1 ПДР України.
У своїх рішеннях в справах Malofeyeva v. Russia та Karelin v. Russia ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Судом на розгляд будо поставлено питання про направлення справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо направлення справи на дооформлення покладалися не заперечували.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для проведення належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Довготько