Ухвала від 21.10.2021 по справі 641/6666/21

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/728/2021 Справа № 641/6666/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000152 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працюючого, раніше судимого, без зареєстрованого та без постійного місця проживання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з'явилися.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, який було продовжено судом до 01.11.2021 року.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Правилами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, кваліфікуються як тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінується обвинуваченому, а також особу обвинуваченого, а саме наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв'язків, моральні переконання, майновий стан та зв'язки з державою, в якій обвинувачений зазнає судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

У суду відсутні підстави вважати про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків, членів родини, з якими він спільно проживає, та інших осіб на утриманні, обвинувачений не має місця роботи, як наслідок, постійного та стабільного джерела доходу, відсутність постійного місця проживання, а також раніше неодноразово судимий.

Враховуючи тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв'язків, офіційного працевлаштування і, як наслідок, постійного та стабільного джерела доходу, відсутність постійного місця проживання, суд вважає, що ризики, передбачені пп.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, існують та доведені прокурором.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 19 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Роз'яснити, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя- ОСОБА_1

Попередній документ
100453507
Наступний документ
100453509
Інформація про рішення:
№ рішення: 100453508
№ справи: 641/6666/21
Дата рішення: 21.10.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.02.2023
Розклад засідань:
25.02.2026 06:07 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.02.2026 06:07 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.02.2026 06:07 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.02.2026 06:07 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.02.2026 06:07 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.02.2026 06:07 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.02.2026 06:07 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.02.2026 06:07 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.02.2026 06:07 Комінтернівський районний суд м.Харкова
14.09.2021 13:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
21.10.2021 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.11.2021 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.12.2021 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
03.02.2022 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
11.03.2022 11:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
22.09.2022 10:00 Ленінський районний суд м.Полтави
15.11.2022 10:00 Ленінський районний суд м.Полтави
10.01.2023 10:00 Ленінський районний суд м.Полтави
23.02.2023 10:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.02.2023 10:00 Ленінський районний суд м.Полтави
01.03.2023 14:10 Комінтернівський районний суд м.Харкова
30.03.2023 11:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
07.04.2023 13:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.04.2023 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.05.2023 13:20 Комінтернівський районний суд м.Харкова
12.06.2023 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
11.07.2023 11:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
07.09.2023 11:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
20.09.2023 11:20 Комінтернівський районний суд м.Харкова
08.11.2023 14:50 Комінтернівський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕЛІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ТИМЧУК Р І
суддя-доповідач:
ЗЕЛІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИМЧУК Р І
захисник:
Зольнікова Віта Олександрівна
Зольнікова Віта Олексіївна
обвинувачений:
Лучка Дмитро Сергійович
потерпілий:
АТ "Укртелеком" Курмаз Юрій Павлович
Батрак Олена Олексіївна
Бондаренко Олександр Єфімович
Бочаров Оле
Бочаров Олександр Сергійович
Гриньов Арсеній Олександрович
Грігоров Олексій Валерійович
Дитиненко Максим Іванович
Дмитрук Євген Віталійович
Дробишев Борис Андрійович
Ємельянов Євген Ігорович
Єфімов Олександр Олександрович
ФОП "Кісет" Кузьміна Любов Михайлівна
Коломієць Ігор Євгенович
Куліш Єгор Володимирович
Лебединець Ярослав Ігорович
Мазуріна Людмила Вікторівна
Макаров Ігор Сергійович
Мірзоян Лоліта Рафіківна
Мушенко Євген Володимирович
Никифоренко Анатолій Володимирович
Нікіфоров Олександр Миколайович
Пуховой Ігор Станіславович
Рубан Владислав Володимирович
Селегень Віталій Володимирович
Сімчук Віталій Миколайович
Скабардін Андрій Олександрович
Сорокін Олександр Володимирович
Тарасов Дмитро Миколайович
Титоренко Володимир Федорович
Удалов Володимир Олександрович
Чайка Дмитро Володимирович
Шмат Сергій Петрович
Яценко Наталія Юріївна
представник потерпілого:
Цупренко Микола Петрович
прокурор:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова, Тимченко Н.О.
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ