про заочний розгляд справи
Справа № 632/551/21
Провадження 2/621/844/21
21 жовтня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В. Філіп'євої,
за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,
позивача - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»,
представника позивача - адвокат К. Мєшнік,
відповідача - І. Тихомирової,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до І. Тихомирової, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 02.07.2018 в розмірі 78177,06 грн станом на 30.09.2020 та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
06 липня 2021 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача - адвокат К. Мєшнік в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала.
Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області за вх.№4360/21 від 19.05.2021, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області (а.с. 38).
Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачам за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в зв'язку з чим, на підставі ч.11 ст.128, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2021.
Головуючий: суддя В. Філіп'єва