Справа №613/1282/21 Провадження № 2/613/434/21
21 жовтня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямбуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
Ухвалою суду від 21.09.2021 задоволено заяву позивача про витребування доказів. Витребувано у Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області відомості про те, чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2020 року по теперішній час із заявою про чинення йому перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_1 чи інших осіб.
Від відповідача у встановлений судом строк відзиву на позов не надійшло.
Під час підготовчого провадження до матеріалів справи приєднано повідомлення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Позов підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв'язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 08:30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сеник