21.10.2021 Провадження №2/425/626/21
Справа №425/3097/21
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,
встановив:
12.10.2021 представник позивача - ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 15.07.2021 №99300, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 18081,00 грн.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.10.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, а також постановлено призначити справу до розгляду на 28.10.2021, з викликом сторін і витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 99300 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 18 081,00 грн.
20.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66917874, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., на підставі виконавчого напису № 99300 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Качай гроші» заборгованості в розмірі 18081,00 грн., оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, тому що повернути кошти, на які звернуто стягнення, поновивши порушені права, заявнику буде складно.
Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, суд дійшов висновку розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи і без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження згідно з частиною 7 статті 13 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 23.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66917874 з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу № 99300 від 15.07.2021, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 18081,00 грн.
При примусовому виконанні вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову від 28.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи мас право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.
Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що не зупинення стягнення за виконавчим написом може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є співмірним із вимогами, які заявив ОСОБА_1 подавши позов до суду. Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не призведе до надмірного обмеження в праві сторін у справі як учасників виконавчого провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду, суд дійшов висновку зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення позову.
Керуючись ст. 149-153, 247, 258, 260, 261. 353-354 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66917874, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., на підставі виконавчого напису № 99300 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Качай гроші» заборгованості в розмірі 18081,00 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред,явлення до виконання.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: В.В. Москаленко