36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13 травня 2010 р. Справа № 5/203
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м.Полтава, 36039
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСО", вул. Білоуська, 52а, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", вул. Генерала Духова, 16, м. Полтава, 36000
про стягнення 25521,18 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСО", вул. Білоуська, 52а, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м.Полтава, 36039
про визнання дій неправомірними
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Козаченко Т.П., Ясак О.С.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості у розмірі 25521,18 грн. за договором № 807 г на постачання природного газу від 19.12.2008 року та за договором № 807 тр на транспортування природного газу від 19.12.2008 року, та зустрічна позовна заява про визнання дій неправомірними.
Представники позивача за первісним позовом підтримали позовні вимоги в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечують з мотивів його необгрунтованості.
Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), згідно наданого відзиву відповідач за первісним позовом проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів недоведеності факту втручання в роботу газового лічильника з його сторони.
Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких вона просить суд задовольнити первісний позов, відмовити у задоволенні зустрічного позову та розглянути справу без участі уповноваженого представника ДП "Полтавастандартметрологія".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
19.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСО" (відповідач) були укладені договори № 807 г та № 807 тр на постачання та на транспортування природного газу відповідно, згідно яких позивач мав поставити та протранспортувати відповідачу природний газ, як промисловому споживачу.
Згідно п. 4.1. договору № 807 г, ціна природного газу, послуг з його реалізації споживачам України, що надаються підприємствами НАК "Нафтогаз України", визначаються відповідно до Наказів НАК "Нафтогаз України" № 680 від 29.12.2006 року "Про затвердження прейскуранту на природний газ" та № 275 від 27.06.2007 року " Про внесення змін до наказу від 29.12.2006 року № 680" із змінами від 04.07.2007 року, постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року № 605 "Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" із змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 998 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року № 605 та від 11.02.2008 року № 53", постанов НКРЕ від 07.08.2008 року № 964 "Про затвердження тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованими тарифами для ВАТ "Полтавагаз" та № 935 "Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу", постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 року № 442 "Про затвердження Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ" із змінами та доповненнями, постанов Кабінету Міністрів України від 19.12.2007 року № 1401, від 27.02.2008 року № 111 та від 09.04.2008 року № 346 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", наказу Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2008 року № 517 "Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго України від 25.07.2008 року № 396 "Про затвердження витрат НАК "Нафтогаз України" на реалізацію природного газу", роз'яснення ДПА України від 02.06.2008 року № 5255/5/15-0916.
Починаючи з 01.01.2009 року ціна на природний газ для бюджетних організацій та установ, промислових та інших суб'єктів господарювання, що використовують природний газ, за 1000 куб. м. газу з урахуванням ПДВ складає 2452,38 грн., тариф на транспортування природного газу - 143,76 грн. за 1000 куб. м. газу.
За березень 2009 року з урахуванням перерахунку об'єму газу, здійсненого у відповідності до п. 5.13. "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618 (далі - Правила), позивачем надано відповідачу послуг по газопостачанню в обсязі 12455 куб. м.. на загальну суму 32334,92 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2009 року представниками позивача було проведено перевірку вузла обліку газу на підприємстві відповідача, в результаті якої було складно Акт № 26.03-я. Згідно вказаного акту, представниками позивача виявлена підозра у втручанні в опломбування лічильника газу РЛ-G-10 № 5039374, що не відповідає вимогам Правил. Крім того в акті було зазначено, що даний лічильник потребує проведення перевірки метрологічних характеристик та цілісності опломбування із залученням держповірника. Акт № 26.03-я від 26.03.2009 року було складено та підписано обома сторонами без зауважень.
У відповідності до Акту № 26.03-1я від 26.03.2009 року, лічильник газу РЛ-G-10 (заводський № 5039374) було опломбовано в поліетиленовому пакеті пломбою № 7740665 з відтиском "L;H", пакет передано на зберігання представникам позивача. Згідно даного акту, під час зняття лічильника зауваження у представників сторін також були відсутні.
27.03.2009 року Державним підприємством "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" було видно довідку за № 16-03/465 про непридатність лічильника газу РЛ-G-10 № 5039374 та про недопуск до його застосування. В якості підстави для визначення засобу вимірювальної техніки непридатним зазначено, що похибка вимірювання перевищує допустиму.
27.03.2009 року вищевказаний лічильник було направлено на експертизу на завод-виробник Державне підприємство "Новатор". При цьому даний лічильник було опломбовано в поліетиленовому пакеті пломбою № 7755212, що підтверджується Актом № 27.03-я, який було складено за підписами представників сторін без зауважень.
16.04.2009 року Державне підприємство "Новатор" в присутності представника Державного підприємства "Хмельницькстандартметереологія" зробив висновок про втручання в конструкцію лічильника газу РЛ-G-10 (заводський № 5039374). Результати експертних досліджень та довідка про непридатність, відповідачем не оскаржувались.
Згідно п.п. 3.2.15, 3.2.16 договору № 807 тр та у відповідності п.п. 5.13, 5.13.1 та 5.13.2, Правил, перерахунок за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюється починаючи з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо відповідні перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця.
При цьому Правилами встановлено, що якщо власником комерційного вузла обліку є споживач, перерахунки об'єму про транспортованого газу здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача починаючи з контрактної доби поточного місяця або з моменту пуску газу.
На підставі вищезазначеного позивачем здійснено розрахунок по проектній номінальній потужності наступного неопломбованого газового обладнання, яке працювало через вузол обліку газу РЛ - G -10 № 5039374, а саме:
- опалювальний прилад "Маяк АОГВ-20", потужністю 2,28 куб.м./год.
- опалювальний прилад "Маяк АОГВ -50", потужністю 5,6 куб.м./год.
- опалювальний прилад "Маяк АОГВ-100", потужністю 11,2 куб.м./год.
Загальна потужність газовикористовуючого обладнання становить 19,08 куб. м. на годину.
Враховуючи цілодобовий цикл роботи обладнання (опалювальний сезон 2008-2009 року), за 25 днів березня 2009 року загальний обсяг газу становить 11448 куб. м. Також позивачем, приймаючи до уваги час роботи лічильника до його зняття на перевірку, донараховано 248,04 куб. м. (за 13 годин роботи обладнання 26.03.2009 року).
Окрім цього, за умовами договору № 807 тр, а саме - п. 3.1.20, встановлено, що у разі розташування комерційного вузла обліку на території споживача витрати та втрати газу відносяться на рахунок споживача і додаються до об'єму газу. Визначення цих втрат і витрат виконуються відповідно до Методик визначення питомих втрат та витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених Наказом Мінпаливенерго від 30.05.2003 року № 264.
З огляду на викладене у березні 2009 року позивачем також було донараховано відповідачу 477,40 куб. м. газу у відповідності до Методики.
Показники іншого лічильника - РЛ № 429537 - за спірний місяць склали 273 куб. м.
Таким чином, загальний обсяг поставленого та протранспортованого природного газу у березні 2009 року становить 12455 куб. м.
За договором № 807 тр відповідачу, виходячи з розрахунку наданих послуг в обсязі 12455 куб. м. газу, нараховано до оплати 1790,53 грн.
Враховуючи наявну переплату за попередній місяць в сумі 653,13 грн., заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з транспортування природного газу складає 1137,40 грн.
За договором № 807 г відповідачу, виходячи з розрахунку обсягу газу 12455 куб. м., нараховано до оплати за поставлений природний газ 30544,39 грн.
Враховуючи наявну переплату за попередній місяць в сумі 6160,61 грн., заборгованість відповідача перед позивачем за природний газ становить 24383,78 грн.
Загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем становить 25521,18 грн.
Посилання відповідача на недоведеність факту втручання в роботу газового лічильника спростовуються наявними доказами, які є у справі, а саме: довідкою № 16-03/465 про непридатність лічильника газу РЛ-G-10 № 5039374 та недопуск до його застосування, виданою 27.03.2009 року ДП "Полтавським регіональним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації", та висновком експертної комісії від 16.04.2009 року Державного підприємства "Новатор" та ДП "Хмельницькстандартметереологія", якими встановлено факт втручання в конструкцію даного лічильника.
Посилання відповідача на те, що перерахунок зроблений не вірно (не з моменту останньої перевірки - жовтень 2008 року, тощо) судом відхиляються, оскільки пунктом 5.13.1.Правил та п. 3.2.16 договору № 807 тр передбачено альтернативні періоди проведення перерахунку, за наявності підстав для його здійснення. Право на визначення дати перерахунку в цьому випадку належить стороні, що має право проводити такий перерахунок.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги по первісному позову є правомірними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
У задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.
При проведенні позачергової повірки засобу вимірювальної техніки позивач керувався вимогами ДСТУ 2708-99 "Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення", що затверджені та введені в дію Наказом Держстандарту України № 415 від 27.12.1999 року. Згідно п. 4.4.1 ДСТУ 2708-99, проведення позачергової повірки можливе, якщо є потреба пересвідчитись у придатності засобів вимірювальної техніки.
За результатами саме такої повірки газовий лічильник РЛ-G-10 № 5039374 було визнано непридатним до застосування.
У відповідності до п. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, на які поширюється метрологічний нагляд дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку.
Керуючись довідкою Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 16-03/465 про непридатність лічильника газу РЛ-G-10 № 5039374 та недопуск до його застосування, та у відповідності до п. 1 ст. 10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" відповідач за зустрічним позовом правомірно не прийняв результати вимірювань показників лічильників позивача по зустрічному позову, оскільки результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок.
Згідно п. 5.1.5. ДСТУ 3336-96 "Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги", затверджені Наказом Держстандарту України від 12.08.1997 року № 481, границі допустимої відносної похибки лічильників під час експлуатації не повинні перевищувати при мінімальній витраті - 6%.
За результатами повірки, викладеними у п. 3.2. висновку експертної комісії від 16.04.2009 року Державного підприємства "Новатор" та ДП "Хмельницькстандартметереологія" похибка по показниках лічильного механізму склала - 7,8 % від фактично пропущеного об'єму повітря.
Дані дослідження не йдуть в розріз із Довідкою ДП "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про непридатність лічильника газу РЛ-G-10 № 5039374 та недопуск до його застосування у зв'язку з тим, що похибка вимірювання перевищує допустиму.
Отже, показники лічильників в об'ємі 903 м. куб природного газу за спірний місяць не можуть бути взяті до уваги судом та визнаватися достовірними, оскільки це прямо суперечить Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та п.п. 5.13, 5.13.1 та 5.13.2 "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618.
Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів порушення з боку позивача (відповідача за зустрічним позовом) процедури, що передувала проведенню повірки, самої повірки та послідуючої експертизи.
Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі та відмову у задоволенні зустрічного позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Первісний позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСО" (38715, Полтавський район, Полтавська область, с. Абазівка, вул. Білоуська, 52а, р/р 26001362560010 в АКБ "Базис", МФО 351760, код ЄДРПОУ 23812829) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 2, р/р 2600530103545 в філії Полтавського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912) 25521,18 грн. основного боргу, 256,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням рішенням законної сили
3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.
Суддя Гетя Н.Г.