Справа № 404/6803/21
Номер провадження 3/404/2346/21
20 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227063 від 06.09.2021 року гр. ОСОБА_1 03.09.2021 року о 11 год. 52 хв., в м. Кропивницькому по проспекту Винниченка, 17а, керуючи транспортним засобом Dacnoo Lanos, днз НОМЕР_2 , не була уважна, не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом Ваз 2104, днз НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.2,3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115926 від 06.09.2021 року, а саме 03.09.2021року о 11 год. 52 хв., в м. Кропивницькому по проспекту Винниченка, 14а, водій керувала транспортним засобом Dacnoo Lanos, днз НОМЕР_2 , не вжила вимоги п.13.1 ПДР України, здійснивши зіткнення з транспортним засобом Ваз 2104, днз НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди. По зверненню гр. ОСОБА_2 проводились розшукові заходи та встановлено особу, чим порушено вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Однак, через канцелярію суду від ОСОБА_1 , надійшло клопотання 20.10.2021 року вхід. №37168 в якому вона просить провести розгляд справи про адмін. правопорушення без її участі, вину за ст. 124 КУпАП визнає, а вину за ст. 122-4 КУпАП не визнає, так як наміру тікати з місця скоєння ДТП не мала наміру, вона не відчула жодного поштовху, не помітила факту скоєння ДТП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяла всупереч вимог п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України і мала технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115926 від 06.09.2021 року за ст.124 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с 4), письмовими поясненнями (а.с.5,6), відеозаписом пригоди (а.с.9).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Що стосується адміністративного правопорушення за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1 суд приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, первинних показів ОСОБА_1 вбачається, що остання не мала наміру залишати місце ДТП, оскільки не відчула жодного поштовху.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні кримінального правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 33, ст.122-4, ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, ст.294 КУпАП,-
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко