36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13.05.2010 р. Справа №20/48
за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Полтавської філії, м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцький цегельний завод", м.Гадяч Полтавської областї
про стягнення 1858,55 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: Кондра Л.С., дор. № 0139/10 від 03.03.10р.
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 1858,55 грн., у тому числі 485,75 грн. заборгованості за договором № 2458710 від 23.09.2005р. та додаткової угоди б/н від 07.10.2009р. та 1372,80 грн. штрафу.
Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить додане до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 373996, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.
Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
23 вересня 2005р. між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадяцький цегельний завод" (далі - відповідач) було укладено договір № 2458710 та додаткову угоду б/н від 07.10.2009р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та присвоєно особовий рахунок 1.10698805.
Відповідно до п.1.1. Договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку.
Як зазначає позивач, на виконання умов договору ним відповідачу у період з з 23.09.2005р. по 01.01.2010р. було надано послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, що підтверджується наданою позивачем інформацією про стан рахунків за період з 01.09.2009р. по 31.01.2010р.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, претензій щодо якості наданих послуг з боку відповідача позивачу заявлено не було, що вказує на належне виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем за договором № 2458710 від 23.09.2005р. та додаткової угоди б/н від 07.10.2009р.
Відповідно до п.2.4. договору відповідач зобов"язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв"язку з чим станом на 01.01.2010р. заборгував позивачу 485,75грн. Суму заборгованості, що підлягає оплаті відповідачем, позивач визначив, виходячи з кількості послуг, спожитих відповідачем, і тарифів, що діяли на момент споживання послуги. Тарифи на послуги зв'язку затверджені ЗАТ "УМЗ".
У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач доказів належного виконання зобов"язань за договором суду не надав, у зв"язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 485,75 грн. основного боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
В позовній заяві позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1372,80грн. Підставою нарахування штрафу позивач зазначає п.1.3. Додаткової угоди.
Відповідно до п.1.3 Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2.Основного Договору у випадку невиконання Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань (в тому числі несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), Відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 1,92грн. відповідно за кожен день, що залишився до закінчення періоду дії договору. Позивач зазначає, що 31.01.2010р. дію договору припинено і нараховано штраф у розмірі 1372,80грн. із розрахунку1,92 грн. відповідно за кожен день до закінчення терміну дії договору, а саме: 1,92грн.х715днів=1372,80грн.
Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Згідно ч.ч.2, 3 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Суд приймає до уваги, що з огляду на порядок обчислення неустойки (п.1.3. Додаткової угоди), нарахована позивачем штрафна санкція в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення періоду дії договору, не є неустойкою в розумінні ст.549 ЦК України, у зв"язку з чим вимоги про стягнення 1372,80 грн. штрафу задоволенню не підлягають.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцький цегельний завод", м.Гадяч Полтавської області, вул. Гагаріна,55 (р/р 26006415 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331360, код ЄДРПОУ 32370268) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Полтавської філії, вул.Фрунзе, 66, м.Полтава (р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) - 485,75 грн. боргу, 26,66 грн. - держмита та 61,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Киричук О.А.