Справа №1-95/2010 року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.
при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.
за участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.
та адвоката ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Стаднік О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області
кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, котра не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_1 українця, учня 8-го класу ЗОШ с.В.Кісниця, раніше не судимого,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20 березня 2010 року близько 01 години 00 хвилин ночі неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 за ініціативою першого, з метою викрадення чужого майна проникли через кам'яний мур до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2, де безперешкодно проникли до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрали 3 алюмінієвих бідони ємкістю 40 л б/у, загальною вартістю 600 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_2., шляхом відкриття защібки дверей, проникли до підвалу будинку, звідки викрали одну банку тушкованого м'яса, місткістю 2 л, вартістю 50 гривень, одну банку тушкованого м'яса, місткістю 1,5 л, вартістю 35 гривень, 4 л вина «Ізабелла», вартістю 10 гривень за 1 літр, загальною вартістю 40 гривень. ОСОБА_3 та ОСОБА_2. заволодівши вищевказаними матеріальними цінностями покинули місце події та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_4 завдали матеріальних збитків на загальну суму 725 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_2. вину у скоєні ним суспільно-небезпечного діяння визнав повністю і показав, що дійсно він разом із ОСОБА_3 скоїли крадіжку бідонів, тушонки та вина. Один бідон вони здали, а два повернули.
Вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння під час судового розгляду справи підтверджено: рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_4. (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5-6, 9, 14-16), довідкою вартості (а.с.19), протоколами допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с.23), свідків ОСОБА_5 (а.с.20-21), ОСОБА_6. (а.с.25), ОСОБА_7 (а.с.26), ОСОБА_8 (а.с.27), ОСОБА_9 (а.с.60), речовими доказами (а.с.62).
Таким чином, суд вважає доведеними наведені в установчій частині постанови обставини суспільно небезпечного діяння, які не оспорюються неповнолітнім ОСОБА_2 і підтверджені сукупністю інших доказів.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2. ОСОБА_9 просить передати ОСОБА_2. їй під нагляд.
Суспільно небезпечне діяння, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначені примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сім'ю неповнолітнього, негативну характеристику із школи, нездатність батьків забезпечити виховний вплив і постійний контроль за сином, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого і застосовує на підставі статей 97, 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_2. під нагляд його бабусі ОСОБА_9., оскільки цей неповнолітній ще не вийшов з-під контролю батьків, може піддаватися виховному впливу і може бути виправлений шляхом застосування даного заходу виховного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.447, 448 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закривши проти нього кримінальну справу.
Застосувати згідно зі статтями 97, 105 КК України примусовий захід виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_9 до досягнення ним повноліття.
Контроль за виконанням рішення про застосування заходів виховного характеру покласти на державну службу у справах дітей за місцем проживання ОСОБА_2.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу або внесено прокурором апеляційне подання протягом 15 днів після її проголошення.
Головуючий підпис М.Ф.Боднарук
Примітка: Дана постанова вступила у законну силу: «____»_________________________2010 року
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА