707/2330/21
2-а/707/34/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 жовтня 2021 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення, -
24 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв'язку звернувся до суду з позовом до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення, що надійшов 28 вересня 2021 року, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 14 жовтня 2021 року, отриманої судом 18 жовтня 2021 року, просить скасувати постанови серії 1 КІ № 0000483984 та 1 КІ № 0000206026 від 30 серпня 2021 року і закрити справи про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в режимі фотозйомки, винесені головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Солом'янського району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Зорею Едуардом Вадимовичем за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, у вигляді штрафу 700 гривень по кожній постанові.
Згідно зі ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 КАС України, було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та 28 вересня 2021 року передано їй дану справу.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 01 жовтня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
18 жовтня 2021 року, на усунення недоліків, від позивача засобами поштового зв'язку надійшла уточнена позовна заява та квитанція про сплату судового збору.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Спір підсудний даному суду.
Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Такі винятки визначені частиною четвертою статті 12 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.ст. 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Даний спір розглядається з особливостями позовного провадження, які встановлені для окремих категорій адміністративних справ Главою 11 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За вказаних обставин, згідно зі ст.ст. 257, 262, 286 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін одноособово суддею.
Разом з тим, одночасно із уточненою позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про поновлення строків оскарження.
Так, у вказаному клопотанні позивач зазначає, що поштове відправлення разом з копіями оскаржуваних постанов від 30 серпня 2021 року ним отримано у поштовому відділенні лише 15 вересня 2021 року.
На підтвердження своїх слів позивачем надано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 0100197523071.
При цьому, відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку оскарження постанови про адміністративне стягнення з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з частиною другою статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з'ясувати дату отримання цієї постанови.
Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, наведеній у постанові від 12 червня 2020 року у справі № 686/28291/19 (адміністративне провадження № К/9901/9853/20), яка в силу вимог частини п'ятої статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року в справі № 755/7433/19.
Із встановлених судом обставин убачається, що позивач оскаржувані постанови серії 1 КІ № 0000483984 та 1 КІ № 0000206026 від 30 серпня 2021 рокув день їх прийняття фактично не отримував.
Як вбачається із даних сайту «Укрпошта», поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 0100197523071 вручено позивачу 16 вересня 2021 року.
Водночас, до суду з позовом позивач звернувся 24 вересня 2021 року, що стверджується відбитком штампу поштової установи, тобто, із дотриманням десятиденного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 80, 160-164, 171, 174, 175, 248, 257, 263, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами о 09 годині 30 хвилин 18 листопада 2021 року.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів до нього.
Роз'яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу, а за наявності - іншим відповідачам, третім особам, з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місця знаходження оригіналу.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://ck.ck.court.gov.ua.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. А. Миколаєнко