Справа № 712/9788/21
Провадження № 3/712/2985/21
21 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі захисника Филь О.М.,розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч. 5 ст. 130 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120477 від 28.08.2021року:
ОСОБА_1 , 28.08.2021року о 13:01год., в адміністративних межах м. Черкаси на річці Дніпро Кременчуцького водосховища, керував маломірним судном «Прогрес 2» з увімкненим двигуном «Suzuki 20» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alkotest» ARHF-0064, результат позитивний 0,22% проміля. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його захисник адвокат Филь О.М. суду показав, що вважає, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.130КпАП України.
Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.5КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступого.
Єдиним нормативним актом, яким передбачено граничний розмір вмісту алкоголю в крові більше ніж 0,2 проміле, є “Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції-”, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 1413/27858 від 11.11.2015.
Інструкція з експлуатації електронного засобу вимірювання рівня алкогольного сп'яніння, який було використано, а саме «Drager Alkotest6820», передбачена допустима погрішність при замірюванні вмісту алкоголю в повітрі що видихається, за умови його експлуатації в температурному режимі 15-25 градусів за Цельсієм, та діапазоні вимірювання масової концентрації етанолу мг/л, складає 0,02 мг/л.
На момент проведення вимірювання вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 28.08.2021р. температура повітря дорівнювала 28 градусів за цельсієм.
Таким чином, під час проведення тесту на вміст алкоголю за допомогою вказаного вимірювального пристрою були отримані результати наявності в повітрі, що видихається, із рахуванням допустимої погрішності, гранично допустимий рівень алкоголю в крові, який відповідає найнижчому ступеню сп'яніння, та, відповідно до міжнародної лікарської практики, не має візуальних клінічних проявів (тобто не може відображатися на зовнішньому вигляді та мові). Крім того, вищезазначені вимірювання були проведені в температурному режимі, у якому вимірювальний пристрій не може надати достовірних результатів.?
Згідно розділу «Технічні дані» посібника з експлуатації комплекту приладів для контролю вмісту алкоголю у видихувальному повітрі та протоколювання результатів виміру алкотестера Драгер 6820, погрішність виміряного значення складає +/- 0,04.
Відповідно до «Віденської конвенції про дорожній рух» від 08.11.1968р., яка ратифікована Україною - У національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25мг на літр повітря що видихається (0,25 проміле).
Таким чином, стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року складає 0,22 проміле, що не перевищує к гранично допустиму норму алкоголю з врахуванням погрішності вказаного приладу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.5 КпАП України.
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,130 ч.5, 283-291 КУпАП України суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.5 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха