Справа № 555/622/21
Номер провадження 1-кп/555/127/21
21 жовтня 2021 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №12021186060000049 від 25.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
25.02.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Новій в с.Князівка Рівненського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 , у ході якої в нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження підійшов до останнього та умисно кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока потерпілого. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерплому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока з крапковими садками на його тлі. Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що між ним та потерпілим відносини останнім часом стали напруженими через спірні питання щодо земельної ділянки. 25.02.2021 року він проїздив поруч цієї земельної ділянки і виявив, що на ній складено гілля від порізаного дерева. Він вирішив, що це зробив саме ОСОБА_6 , а тому зібрав це гілля та скинув його під огорожу потерпілого, що і стало причиною взаємної суперечки, під час якої потерпілий висловлювався на його адресу та адресу його сім'ї нецензурною лайкою. Через це він не стримав емоцій та вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. У вчиненому щиро розкаявся, дуже шкодує, що так сталося. В рахунок часткового відшкодування потерпілому шкоди він 18.10.2021 року надіслав поштовим переказом ОСОБА_6 300 грн. Вказує, що в подальшому уникатиме будь-яких конфліктів із ОСОБА_6 та намагатиметься з ним примиритись.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви від 10.08.2021 року вказав на проведення розгляду кримінального провадження у його відсутності, просить покарати обвинуваченого суворо, так останній не відшкодував йому шкоду.
Показання обвинуваченого співпадають з об'єктивними даними, добутими при огляді місця події - території вул.Нова в с.Князівка Рівненського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 26.02.2021 року).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_6 особа добровільного розповіла про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які не суперечать обставинам, що були встановлені в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.03.2021 року за участі свідка ОСОБА_7 особа добровільного розповіла про обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вказавши, що 25.02.2021 року біля території їх господарства ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока її чоловіку ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47 у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено синець повік лівого ока з крапковими саднами на його тілі, які утворились від щонайменше одноразової дії тупого предмета приблизно за 1-2 доби до моменту огляду. Утворення такого синця цілком відповідає таким, що утворюються при нанесенні удару тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею (до яких належить і кулак руки) при побитті. Не притаманне для таких, що утворюються при падінні на площині, боротьбі, самообороні. Синець та крапкові садна обличчя у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
ІІІ. Призначення покарання.
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., вказуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро у вчиненому розкаявся, про що свідчить часткове відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.
Обвинувачений просить призначити йому мінімальне покарання.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом'якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки у виді шкоди здоров'ю потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом'якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику прокурором та дізнавачем не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1