Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/8755/21
Справа № 554/8755/21
Провадження № 3/554/2104/2021
28 вересня 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138562 від 01.09.2021 року слідує, що 14 серпня 2021 року, близько о 17 год. 20 хв., за адресою АДРЕСА_2 , малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався винести неоплачений товар з магазину «Аврора», чим намагався вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала, що вона прикладає максимум зусиль для належного виховання сина, забезпечує його матеріально, причин вчинення ним крадіжки пояснити не змогла, однак провела з ним бесіду виховного характеру.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Диспозиція ч1 ст.184 КУпАП України полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа умисно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.
За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Зокрема, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Із суті адміністративного правопорушення, як вона викладена в протоколі, не зрозуміло, яке ж адміністративне правопорушення вчинила ОСОБА_1 .
Як встановлено, малолітній ОСОБА_2 14.08.2021 року намагався винести з магазину неоплачений товар, а саме фурнітуру до мобільного телефону - навушники, однак охоронник магазину затримав його.
Не дивлячись на вчинення протиправних дій малолітнім ОСОБА_2 , суд не вважає це наслідком ухилення від неналежного виховання неповнолітньої особи, як це передбачає ч.1 ст.184 КК України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, -
закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно