36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29 квітня 2010 р. Справа № 5/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", 01601, вул. Буденного, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95053
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-центр", вул. 9-го Січня, 19, м. Полтава, 36009
третя особа: Приватне підприємство "Нічний експрес", фактична адреса: вул. Уманска, 6, м. Київ; поштова адреса: 03049, м. Київ, а/с 137
про стягнення 2410,01 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Лещенко О.В.
від відповідача: не з"явився
від третьої особи: не з"явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 2410,01 грн. заборгованості за накладними.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.
Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 22.04.2010 р. строк вирішення спору був продовжений на один місяць в порядку статті 69 (3) ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:
У відповідності до видаткових накладних (в матеріалах справи) Товариство з обмеженою відповідальністю "Теспо-центр" (покупець) отримавало товар від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" (продавець).
У видаткових накладних вказано перелік, асортимент та кількість товару (тобто предмет договору), ціна за одиницю, загальна ціна, тобто є всі істотні умови, по яких досягнуто сторонами письмової згоди.
Відповідно до приписів частин першої, другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
З боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-центр" волевиявленням до вчинення вказаного правочину є видача довіреностей на отримання товару. Волевиявленням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" є виписка накладних на відпуск товарів, які були отримані уповноваженими представни ками Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-центр" Просяник К.Ю. та Стешенко Т.Б.
Згідно платіжних доручень (в матеріалах справи) Товариство з обмеженою відповідальністю "Теспо-центр" частково розрахувалося за отриманий товар.
Позивач зазначає, що дані обставини призвели до виникнення за Товариство з обмеженою відповідальністю "Теспо-центр" заборгованості в сумі 2410,01 грн. по накладним:
- № 1042 від 04.06.2007 року на суму 1053,17 грн.;
- № 1295 від 21.06.2007 року на суму 511,02 грн.;
- № 1265/1 від 26.06.2007 року на суму 377,32 грн.;
- № 1295/2 від 05.07.2007 року на суму 741,17 грн.;
- № 1584 від 24.07.2007 року на суму 436,56 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не довів факт поставки товару по накладній № 1295/2 від 05.07.2007 року на суму 741,17 грн.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання мас ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначив можливим пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний термін від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач направив відповідачу претензію від 18.06.2009 р. про сплату боргу в розмірі 3629,01 грн. та акт звіркивзаємних розрахунків.
Відповідач претензію залишив без відповіді, розрахунок не провів та акт звірки не підписав.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.
Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими в частині стягнення з відповідача 1668,84 грн.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Від відповідача надійшло клопотання про реструктуризацію суми заборгованості у зв"язку з нестабільною, кризовою ситуацією в країні, а саме - сплачувати борг відповідно до графіку: квітень 800,00 грн., травень 800,00 грн. та червень 810,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні та в письмових поясненнях заперечує проти задоволення заяви про розстрочку заборгованості.
Суд відхиляє заяву відповідача про розстрочку суми заборгованості, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України розстрочення виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках.
Заявником не надано жодного доказу існування виняткового випадку для розстрочення виконання рішення.
Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 121 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-центр" (вул. 9-го Січня, 19, м. Полтава, 36009, р/р 260030002221 в ОПФ банку "Фінанси та кредит", ТОВ м. Полтави, МФО 331832, код ЄДРПОУ 30285038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" (01601, вул. Буденного, 32, м.Сімферополь, АР Крим, 95053, р/р 26005054906304 в КРУ КБ "Приватбанк" м.Сімферополь, МФО 384436, код ЄДРПОУ 25135942) - 1668,84 грн. боргу, 70,63 грн. державного мита та 163,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя Гетя Н.Г.