36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.02.2010 Справа №17/190
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс", м.Дніпропетровськ
до Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз", м.Кременчук
про стягнення 148 934,28 грн.
Суддя Ю.О.Коршенко
Представники:
від позивача: Хомяк О.П. дов б/н від 03.08.2009р.
від відповідача: Лишевський І.І. дов. №22 від 05.01.2009р.
СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" до Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 148 934,28 грн.
Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов"язань.
Представник Відповідача проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд в с т а н о в и в:
Між товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою "Дніпротехсервіс" (далі - ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс") та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (далі - ХК "АвтоКрАЗ") 24 листопада 2008р. було укладено Договір "№1/73 .
Відповідно до умов Договору Продавець (ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс") повинен поставити та передати у власність товар - ресори (далі - Товар, відповідно до Специфікації №1), а Покупець (ХК "АвтоКрАЗ") прийняти Товар та оплатити його вартість.
Ціна Товару вказана в Специфікації №1 та становить 32 673 330,00 грн. ( з ПДВ).
Розрахунки за поставлений товар Покупець здійснює протягом 15 календарних днів з дати поставки.
Позивачем надані суду накладні №3/83 від 30.03.2009р. на суму 85 773,12 грн., №3/107 від 10.04.2009р. на суму 36 933,12 грн., №3/122 від 24.04.2009р. на суму 12 499,20 грн. та Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (в матеріалах справи), що підтверджують факт поставки товару відповідачеві на суму 135 205,44 грн.
Протягом 15 календарних днів, як це передбачено Договором, відповідачем за поставлений товар сплачено не було.
Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" на адресу ХК "АвтоКрАЗ" було направлено Лист №31/69 від 21.05.2009р. з вимогою погасити заборгованість та Претензію від 17.07.2009р. про сплату заборгованості та штрафних санкцій.
Відповідачем Лист та Претензія залишені без належного реагування.
В судовому засіданні представник відповідача просить суд припинити провадження в частині стягнення основного боргу в зв"язку з його сплатою та надав суду платіжні доручення №7268 від 07.12.2009р. на суму 30 104,80 грн., №7442 від 09.12.2009р. на суму 105 100,64 грн. ( в матеріалах справи), що свідчать про сплату заборгованості за Договором №1/73 від 24.11.2008р.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 135 205,44 грн., на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до ст.З вищезазначеного закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
П.8.2 Договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару Покупець сплачує Продавцю штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неоплаченої суми за кожен день прострочки.
Позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі 9 669,52 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позовну заяву просить суд, врахувати скрутне матеріальне становище ХК "АвтоКрАЗ" та зменшити розмір заявленої у позовній заяві пені.
Ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, судом на підставі п.3 ст.83 ГПК України, зменшено розмір пені до 100,00 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що договором сторін не встановлено іншого розміру процентів річних, то стягненню підлягають річні проценти у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Так 3% від сум боргу по накладним становить:
по-першій поставці товару: просточено 119 днів, сума боргу 85 773,12 грн. - сума санкцій становить 838,93 грн.;
по-другій поставці товару: просточено 107 днів, сума боргу 36 933,12 грн. - ісума санкцій становить 324,81 грн.
по-третій поставці товару: прострочено 94 дні , сума боргу 12 499,20 грн. - сума санкцій становить 95,54 грн.
Загальна сума 3% річних відповідно до поданого розрахунку становить 1 259,28 грн.
Встановлені ст. 625 ЦК інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.
Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірмою "Дніпротехсервіс" до позовних матеріалів доданий розрахунок індексу інфляції, відповідно до якого інфляційні витрати становлять 2800,04 грн.
Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів.
Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу.
Згідно з ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Ст. 526 Цивільного Кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. В частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 135 205,44 грн. за Договором №1/73 від 24.11.2008р. - провадження припинити.
2. Стягнути з Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" в формі відкритого акціонерного товариства (39631, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська,62, код за ЄДРПОУ 05808735, п/р 26008040135980 в ФБ ПРУ "Фінанси та кредит" м.Комсомольськ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 21/615, код за ЄДРПОУ 19305558, п/р 26000002 в ПАТ "АБ "Радабанк") - 100,00 грн. пені, 1 259,28 грн.- 3% річних, 2 800,04 грн. - інфляційних витрат, 1 489,34 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
4. В іншій частині - в позові відмовити.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Ю.О. Коршенко