36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.02.2010 р. Справа №21/407
За позовом Кущового інформаційно-обчислювального центру Полтавської обласної споживчої спілки, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Білоруське підприємство «Авіс», вул.Сінна,8/1, м.Полтава,36039
про стягнення 14745,54 грн.
Суддя Тимченко Б.П.
Представники:
від позивача: Попова С.Г.. дов. в матеріалах справи № 01 від 04.01.2010 р.
від відповідача: не з"явився
Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 14745,54 грн., з яких 12484,89 грн. основного боргу, 1311,75 грн. пені, по договору №96/09 від 29.12.08р., 674,20 грн. сума інфляції, 274,70 грн. 3% річних.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 31.12.09р повернулася до суду з відміткою на конверті, що організація вибула. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних очіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв»язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України , порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005р ( зі змінами та доповненнями)). Отже ухвала суду від 31.12.09р надсилалась за належною адресою.
Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Білоруське підприємство»(далі -Відповідач) орендує у Кущового інформаційно-обчислювального центру Полтавської облспоживспілки ( далі Позивач), нежиле приміщення загальною площею 20,6 м.кв. на V поверсі в будинку по вул.. Червоноармійська, 3 відповідно до договору № 96/09 від 29 грудня 2008 р.
Відповідно до п. 3.1. вказаного договору за орендоване приміщення Орендар (Відповідач) сплачує Орендодавцю (Позивачу) орендну плату по договірній ціні. Понад орендну плату Орендар сплачує фактичну вартість комунальних послуг, послуги зв'язку, обслуговування систем охоронно-пожежної сигналізації, оповіщення, інші витрати, які пов'язані з експлуатацією будинку, а також податки і збори у сумі фактичних витрат Орендодавця.
Відповідно до п.3.2.3 Орендар повинен своєчасно, не пізніше 10 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю аванс за оренду приміщення та послуги, які зазначені п.3.2.(відповідно до договору оренди нежилих приміщень на 2009 рік). Остаточний розрахунок по орендній платі та послугам Орендар проводить до 10 числа наступного місяця згідно пред'явлених рахунків Орендодавця.
29 травня 2009 р. за № 65 позивачу надійшов лист (копія додається) в якому Відповідач звертався з проханням тимчасово зменшити орендну плату закріпивши її на рівні 75,00 грн. за 1 м. кв. з урахуванням ПДВ та комунальних послуг. Позивач з розумінням поставився до ситуації, яка склалася у підприємства, і пішов на зустріч, зменшивши орендну плату і закріпив її на рівні 75,00 грн. Як видно з розрахунку суми боргу Позивач прохання виконав.
Станом на 28 грудня 2009 року Відповідач є Боржником Позивача на суму 12484,89 грн.
Відповідач свої зобов'язання порушив, за що, згідно п.5.1. договору має сплатити пеню у розмірі подвійної ставки національного банку України від суми боргу за кожен день прострочення.
Відповідно до вищезазначеного пункту договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 1311,75 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вказаної норми відповідачу нараховані сума інфляції - 674,20 грн., 3% річних -274,70 грн.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання. (ст. 193 Господарського кодексу України).
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 14745,54 грн заборгованості обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не оспорена відповідачем і підлягає задоволенню.
Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України при задоволенні позову покладаються на Відповідача.
На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство «Авіс»(36039, м. Полтава, вул. Сінна, 8/1, фактичне місцезнаходження: м.Полтава, вул.. Червоноармійська,3,к.514 , р/р 260080378 в ВАТ «Мегабанк»МФО 331757, ЗКПО 22542374) на користь Кущового інформаційно-обчислювального центру Полтавської обласної споживчої спілки ( м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, р/р 26003710000427 в АКБ УСБ м. Харків, МФО 351016, ЗКПО 01779250, ІПН 017792516013, № с-ва 100138414) -12484,89 грн. основного боргу, 1311,75 грн. -пені, 674,20 грн. - інфляції, 274,70 грн. -3% річних, 147,45 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Тимченко Б.П.