36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.02.2010 р. Справа №16/242
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія", м. Лубни
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,м. Лубни
про спонукання виконати умови мирової угоди
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
від позивача: Шерстюк З.О.
від відповідача: відсутні
Суть справи: розглядається позовна заява про зобов'язання Відповідача виконати умови мирової угоди від 30.03.09р., затвердженої ухвалою від 14.04.2009р., щодо сплати Позивачу заборгованості в сумі 85100,36 грн.
Позивач на задоволенню позову наполягає.
Відповідач відзив на позов не надав, явку у засідання Відповідача не забезпечив, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення Відповідачу ухвали від 28.12.09р. - в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Крім того, при поданні позову Позивач просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. П.Лубенського, 8.
При вирішенні цього питання суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягало.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
14.04.2009р. ухвалою господарського суду Полтавської області затверджено мирову угоду, яка була укладена між сторонами 30.03.2009р. по справі № 16/23.
При укладанні мирової угоди сторони домовилися, що на протязі шести місяців починаючи з 01.04.2009 року та до 01.10.2009 року відповідач буде зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість в розмірі 84086 грн. 00 коп. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят шість гривень). З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за даною мировою угодою відповідач погодився передати позивачу нежитлове приміщення по вул. Петра Лубенського, 8. Сторонами вирішено, що вказане приміщення буде остаточно передане позивачу шляхом укладання договору дарування у разі якщо сума заборгованості передбачена даною мировою угодою не буде виплачена до 01.10.2009 року.
Відповідачем порушено умови мирової угоди, заборгованість не виплачена, тому позивач звернувся до суду із позовом і просив суд зобов'язати Відповідача виконати умови мирової угоди шляхом передачі йому у власність нежитлового приміщення по вул. П.Лубенського, 8 у м. Лубни (справа №16/185). Рішенням суду від 10.12.2009 року суд відмови у задоволенні цих вимог позивача з посиланням на те, що дарування завжди є договором, заснованим на взаємній згоді сторін (ст. 717 ЦК України). Як і будь-який правочин, договір дарування є вольовим актом, йдеться мова про спільну волю сторін договору, їх спільне волевиявлення, що втілюється в договорі. Тобто, дарувальник повинен зажадати здійснити подарунок, проявити волевиявлення, висловленого у будь-якій формі. Договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому (консенсуальний) укладається у письмовій формі. Характерною ознакою дарування є його безоплатність.
ЦК України визначено засади цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України), зокрема - свободу договору. Свобода договору полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори. Тобто, визначено свободу в укладенні договору, неприпустимість примусу щодо вступу у договірні відносини. Також до загальних засад цивільного законодавства відноситься неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, що полягає у забезпеченні правової охорони власності.
Крім того, нормами ЦК України надається дарувальнику можливість одностороннього розірвання договору дарування до передачі подарунку.
Після цього позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання Відповідача виконати умови мирової угоди від 30.03.09р., затвердженої ухвалою від 14.04.2009р., щодо сплати Позивачу заборгованості в сумі 85100,36 грн.
Однак, як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідач порушив умови мирової угоди і до цього часу не вчинив жодних дій щодо належного виконання своїх зобов'язань за мировою угодою, а тому вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача виконати умови мирової угоди шляхом сплати заборгованості в розмірі 85 100,36 грн. є правомірними.
Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та двосторонніми чи багатосторонніми (договори).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Мирова угода між сторонами, затверджена у процесі виконання судового рішення, є угодою про заміну одного зобов'язання іншим. У разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).
Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, відповідачем не оспорюються, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) виконати умови мирової угоди від 30.03.2009р., укладеної між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" (юрид.адреса - 37500, м. Лубни, Володимирський майдан, 18/2, фактична адреса: 37500, м. Лубни, вул.Радянська, 159, код ЄДРПОУ 32358722) та затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.04.09р.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, інші дані невідомі) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" (юрид.адреса - 37500, м. Лубни, Володимирський майдан, 18/2, фактична адреса: 37500, м. Лубни, вул.Радянська, 159, код ЄДРПОУ 32358722, інші дані невідомі) 85 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.М.Тимощенко