Справа 2-338/2010 р.
08 квітня 2010 р. смт. Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого: Трубнікова Ю.Л.
при секретарі: Резяповій А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Ленінського відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0036/82/059444 на підставі якого відповідачу був наданий споживчий кредит на загальну суму 3 000, 00 долл. США зі сплатою 18 % річних, на споживчі цілі. За умовами кредитного договору, отриманий кредит відповідач повинна погашати у розмірі 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту, згідно встановленого графіка. Однак умови кредитного договору відповідачем систематично порушувались. Станом на 15.10.2009 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить - 22 632,48 грн. 26.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_2, які витікають із умов кредитного договору № 014/0036/82/059444 від 26.04.2007 року, у повному обсязі цих обставин. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по споживчому кредиту у розмірі - 22 632,48 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин не явки не повідомили, своїх клопотань та заперечень суду не надали.
Суд з врахуванням клопотання представника позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача і провести заочний розгляд справи.
Всебічно дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9). 26.04.2007 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений кредитний договір № 014/0036/82/059444 (а.с. 6-7), відповідно до якого відповідачу був наданий кредит на загальну суму 3000,00 доларів США зі сплатою 18 % річних, на споживчі цілі строком до 25.04.2010р. (п. 1 договору). За умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_2 повинна погашати у розмірі 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту, згідно встановленого графіка (а.с. 8). Згідно п. 4.1 договору, на підставі заяви ОСОБА_2 від 19.04.2007 р. (а.с. 12-14) позивачем був перерахован кредит у сумі 3 000,00 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № /82/059444 від 26.04.2007 р. (а.с. 15). 26.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0036/82/059444/01 (а.с. 16-17) згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ОСОБА_2, які витікають із умов кредитного договору № 014/0036/82/059444 від 26.04.2007 року, у повному обсязі цих зобов'язань. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5) станом на 21.10.2009 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем становить 2 836,15 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22 632, 48 грн.
Відповідачами не надано доказів, що вони добровільно погасили наявну у них заборгованість.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, у тому числі з договорів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.526 ЦК України, встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), що і передбачено кредитним договором, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (в даному випадку банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних процентів. Таким чином, оскільки відповідач прострочив повернення чергової частини, вимоги позивача засновані на законі.
Стаття 554 ЦК передбачає що, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачі неналежним чином виконали свої зобов'язання по договорам, які не суперечать діючому законодавству, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором, процентами та пені у розмірі 22 632,48 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат в рахунок відшкодування позивачу, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки вони підтверджені документально.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, 3, 7, 10, 88, 131, 179, 208, 212-216, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Ленінського відділення заборгованість по споживчому кредиту у сумі 22 632 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 48 коп. та судові витрати - судовий збір у сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 32 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу 250 (двісті п'ятдесят) грн., а всього 23 108 (двадцять три тисячі сто вісім) грн. 80 коп. солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АР Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Трубніков Ю.Л.
З оригіналом згідно:
Суддя Трубніков Ю.Л
Рішення набрало законної сили „ „ ____________ 2010 р.
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2 - 338/10 р.
Суддя Трубніков Ю.Л.
Справа 2-338/2010 р.
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2010 р. смт. Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого: Трубнікова Ю.Л.
при секретарі: Резяповій А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Ленінського відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Ленінського відділення заборгованість по споживчому кредиту у сумі 22 632 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 48 коп. та судові витрати - судовий збір у сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 32 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу 250 (двісті п'ятдесят) грн., а всього 23 108 (двадцять три тисячі сто вісім) грн. 80 коп. солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АР Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Трубніков Ю.Л.