36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.02.2010 р. Справа № 10/139-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр", 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 3, кв. 61-62 (адреса для листування : 04073, м. Київ, проспект Московський, 6-Б)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2
про стягнення 96 638,25 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: Школьна Ю.Б., довіреність № 59-АВ від 23.12.2009 р.;
від відповідача: не з'явилися.
Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр", м. Київ про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук 96 638,25 грн. заборгованості за поставлений позивачем товар (DVD диски для лазерних систем зчитування) на виконання умов договору поставки № 0301-КР від 03.01.2008 р., в тому числі : 33 843,17 грн. основний борг, 52 795,08 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 10 000,00 грн. витрат на юридичне обслуговування позивача при розгляді даної справи у суді.
Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав суду заяву № 134-ЮВ від 22.01.2010 р. (вх. № 01389д від 02.02.2010 р.) про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 37 915,47 грн., з яких : 33 843,17 грн. основний борг та 4 072,30 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
До вказаної заяви надані докази направлення копії такої відповідачеві.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За викладеного приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки дані дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.
Спір розглядається в межах предмету позову з урахуванням вищенаведеної заяви позивача.
Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, про що свідчать повідомлення № 3306351 та № 36302 про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.12.2009 р. та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 14.01.2010 р.).
Відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення двохмісячного терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті (неявка відповідача цьому не перешкоджає), суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані документальні докази, суд
встановив :
03.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Музичний центр", м. Київ (далі - Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Кременчук (далі - Покупець) було укладено договір поставки № 0301-КР (далі - Договір поставки), відповідно до якого постачальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити продукцію (DVD диски для лазерних систем зчитування), а покупець зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити таку продукцію з відстрочкою платежу на 30 календарних днів з моменту поставки (п. 2.3 Договору поставки).
Факт виконання позивачем договірних зобов'язань з поставки товару покупцю та факт отримання останнім товару на загальну суму на суму 33 843,17 грн. підтверджується наявною у справі копією видаткової накладної № РН-0005990 від 09.09.2008 р., яка підписана сторонами та скріплена їх печатками.
В порушення ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач не провів розрахунки за отримані товари, на момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача складає 33 843,17 грн..
Позивач звернувся до суду з позовом (в редакції заяви про зменшення позовних вимог № 134-ЮВ від 22.01.2010 р.) щодо стягнення з відповідача 37 915,47 грн. заборгованості (в тому числі 33 843,17 грн. основний борг та 4 072,30 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань).
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України не сплатив заборгованість.
Заборгованість останнього з оплати поставленого позивачем товару (DVD диски для лазерних систем зчитування) на виконання умов договору поставки № 0301-КР від 03.01.2008 р. на момент подання позову складає 33 843,17 грн.. Дані обставини відповідачем не спростовані.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 33 843,17 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 4 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Пунктом 7.4 Договору поставки передбачено, що в разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору щодо проведення своєчасних розрахунків за отриманий товар, нараховується пеня в розмірі 1 (одного) відсотка, від суми прострочення платежу, за кожний день прострочки.
Згідно статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період з 10.10.2008 р. по 10.04.2009 р. в розмірі 4 072,30 грн. відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд визнає правомірними.
Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що якщо позивач у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, державне мито у цій частині не повертається.
Таким чином, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати зі сплати державного мита в розмірі 379,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 122,60 грн..
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 3, кв. 61-62), р/р 26007262400851 у ВАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ, МФО 380537, код ЄДРПОУ 32531882, ІПН 325318826591, св. Платника ПДВ № 39038866 : 33 843,17 грн. основного боргу, 4 072,30 грн. пені, 379,15 грн. державного мита та 122,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням рішенням законної сили.
3. Рішення надіслати сторонам за адресами зазначеними у його вступній частині.
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.