Справа № 2а-97/10
Іменем України
09 березня 2010 р. (повний текст 10 березня 2010 року) смт. Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді Українець Л.І.
при секретарі Абільваповій Е.Н.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м. Керчі Лобко Андрія Петровича про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся з позовом до суду про відміну постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вимоги мотивовані тим, що 21.12.2009 року постановою інспектора взводу ДПС Лобко А.П. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.5 Правил дорожнього руху України. Вважає дану постанову незаконною, оскільки правил зупинки та стоянки він не порушував. Крім того, справу було розглянуто у його відсутності без належного сповіщення про час та місце розгляду справи, що порушило його право на захист. Постанову він отримав несвоєчасно.
Позивач у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з,явився, повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 71 ч. 4 КАСУ суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, яки можуть бути використані як докази у справі.
Як встановлено судом, 21 грудня 2009 року відповідачем Лобко А.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не погодився з даним правопорушенням та його було викликано на 11.01.2010 року о 08-30 год. для розгляду даної справи за адресою: м. Керч. вул. Глухова, 5 (а.с. 4). Однак інспектором взводу ДПС відділу ДАІ м. Керчі Лобко Андрієм Петровичем було винесено постанову АК 113779 від 05.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАПві накладення на нього адміністягнення на суму 300 грн., оскільки він здійснив зупинку біля тротуару задньою частиною автомобіля 21.12.2009 року о 10-55 год. (а.с. 5).
Згідно вимог ст. 251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З постанови від 05.01.2010 року вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, однак в протоколі він викликається для розгляду справи на 11.01.2010 року о 08-30 год. Відомостей про те, чому постанову було винесено саме 05.01.2010 року та без виклику позивача, матеріали справи не містять і відповідачем вони не надані.
Таким чином, суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з грубим порушенням вимог КУпАП в частині неналежного сповіщення про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності,завчасно до дати розгляду справи , зазначено в протоколі, що в свою чергу порушило право позивача на захист.
Згідно ч. 1 ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Таким чином суд знаходить постану незаконною і такою що підлягає скасуванню.
Судові витрати підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 8-15,14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, 185 КАС України,
Позов задовольнити.
Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м. Керчі Лобко Андрія Петровича у справі про адміністративне правопорушення АК 113779 від 05 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення на суму 300 грн.
Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд при умові подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Суддя Українець Л.І.